Ухвала суду № 71408665, 26.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9702/17

Номер справи місцевого суду: 523/15567/17

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, третя особа ОСОБА_6 (а.в.м. 1-3).

24 листопада 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 або іншим особам перекривати водопостачання другого поверху будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року в задоволенні поданої заяви було відмовлено (а.в.м. 46).

Не погоджуючись з цією ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 04 грудня 2017 року направив до суду апеляційну скаргу. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки предметом позовних вимог є усунення перешкод у користуванні спадковим майном, яке складається з другого поверху будинку та трьох гаражів, а предметом забезпечення позову є вимога про заборону обмежувати членів сім'ї у користуванні комунальними послугами, а саме водопостачання. Крім цього, апелянт зазначив, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не були враховані положення ст. 64, 156 ЖК УРСР, вимоги ст. 1,6 Закону України «Про охорону дитинства», та ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї». Тому, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити (а.в.м. 47-50).

Відповідно до п. 11 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження ухвали першої інстанції відповідно до редакції ЦПК України, діючої на момент подання цієї скарги (5 днів з дня проголошення ухвали).

Разом з тим, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 320 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про відмову в забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк