Ухвала суду № 71408329, 03.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22004/17

Провадження по справі № 1-кс/522/21/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М.,за участю секретаря Багрій А.В., прокурора Лисак О.І., слідчого Маршаквка А.В., захисника - адвоката Маркова О.С., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Маршавки А.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Рибаковим О.В., пропродовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., Ульянівського р-ну., с. Новоселиця, українця, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, який має середню освіту, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку домашнього арешту обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні. Крім іншого, на думку сторони захисту, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано не уповноваженою особою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

На досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту. Строк дії ухвали суду про застосування вказаного запобіжного заходу спливає 4.01.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 всупереч приписам ч.6 ст.181 КПК України, подано слідчим, а не прокурором, тобто не уповноваженою процесуальною особою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 182,183, 205КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Маршавки А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, стосовно підозрюваногоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: