Ухвала суду № 71406838, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 761/25715/15-ц

провадження № 61-305ск17

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - адвокатом Гуляєвим Леонідом Олексійовичем, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від

15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 09 грудня 2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України

№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пунктів 11 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 9 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, в редакції від 07 липня 2010 року. Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано ним 7 грудня

2017 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 6 грудня 2016 року, ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що ціна заявленого позову становить 1 744 492 грн 83 коп., сума судового збору за подання касаційної скарги складає 7 308 грн.

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 320 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 988 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги підлягає внесенню або перерахуванню до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 31213207700007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, ККДБ 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуляєва Леоніда Олексійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року - задовольнити.

ПоновитиОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуляєва Леоніда Олексійовича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников