Ухвала суду № 71406667, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 526/141/16-ц

провадження № 61-209 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана 04 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У порушення вимог підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги не сплачено судовий збір. У касаційній скарзі заявник вказує, що додає до скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, проте згідно зі складеним працівниками суду актом від 11 грудня 2017 року, квитанція про сплату судового збору відсутня.

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн 20 коп.).

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про поновлення договору оренди земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди землі).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги необхідно сплатити у розмірі 1322 грн 88 коп. (551,20х2х120:100).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 326 ЦПК України, яка діяла на час подання до суду касаційної скарги, у касаційній скарзі неправильно вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду (вказано 15 жовтня 2017 року замість 15 листопада 2017 року).

До касаційної скарги, у порушення частини п'ятої статті 326 ЦПК України, яка діяла на час подання до суду касаційної скарги, не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційну ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко