Ухвала суду № 71406638, 29.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 487/7825/15-ц

провадження № 61-866 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року та ухвалуапеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року та ухвалиапеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки у задоволенні скарги відмовлено, такі судові рішення не підлягають примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7825/15-цза скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про зупинення виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2017 року та ухвалиапеляційного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь