Ухвала суду № 71406519, 27.12.2017, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 206/5062/16-ц

провадження № 61-211ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Родовід Банк»на вищевказані судові рішення, відправлена згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті 5 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційним судом проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст ухвали апеляційного суду ним отримано лише 4 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту .

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпро від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпро справу № 206/5062/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу,який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко