Ухвала суду № 71406270, 28.12.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3021/16-к

Провадження № 1-кп/723/3118/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: Дедик Н.П.

ОСОБА_2В

за участю:

секретаря Чікал І.В.

прокурора Сілічевої А.В.

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець скаргу адвоката обвинувачених ОСОБА_5 на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090007159 від 24.07.2016 року по обвинуваченюю ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 та ст.257 КК України та ОСОБА_3 за п.6, п.12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисником обвинувачених, адвокатом ОСОБА_5, подано письмову скаргу з посиланням на те, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 в залі судового засідання в металевій клітці не відповідає вимогам ст.ст.2, 7, 9, 11 КПК України та положень ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому просив припинити утримувати під час судового засідання ОСОБА_3 в металевій клітці.

В судовому засіданні захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_5, а також обвинувачений ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини та просили її задовольнити, Не заперечував проти задоволення скарги і обвинувачений ОСОБА_4

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обґрунтування і вимоги скарги та правові підстави скарги, а також провівши консультації із Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Чернівецькій області і керівництвом конвойної служби, суд приходить до таких висновків.

Суд це орган, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних і інших категорій справ у встановленому законом процесуальному порядку.

Згідно положень законодавства України, організаційне забезпечення роботи суду, суддів та судового процесу, здійснює його апарат, який очолює керівник апарату суду, який організаційно підпорядковується Територіальному управлінню ДСА України.

Із пояснень спеціалістів ТУ ДСА в Чернівецькій області суду відомо, що національним законодавством дозволено використання у залах судових засідань, стаціонарних металевих загороджень місць для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених, до повної їх заміни загородженням зі скла чи органічного скла.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов’язків та запобігання спробам зазначеним в ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно положень Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої наказом МВС України, Міністерства юстиції України, Верховного суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, генеральної прокуратури України 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, реалізація виконання обраних запобіжних заходів в тому числі порядок конвоювання і тримання в судах обвинувачених здійснюється не судом, а військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України і органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України за місцем їх дислокації.

Таким чином очевидним є те, що суд який здійснює розгляд кримінального провадження не наділений повноваженнями щодо забезпечення умов для утримання обвинувачених в залі судових засідань із використанням інших загороджень, ніж ті якими відповідні органи обладнали зали судових засідань.

Виходячи з цього, зважаючи на завдання суду в кримінальному провадженні та враховуючи необхідність своєчасного розгляду даного кримінального провадження і недопущення невиправданого затягування розгляду судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду провадження в дійсних, реальних умовах, які є наявними в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5 з вимогою негайного припинення утримання обвинуваченого під час судового засідання за металевим загородженням, залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2017.

Головуючий суддя : Бужора В.Т.

Судді : Дедик Н.П.

ОСОБА_2