Ухвала суду № 71406238, 02.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/9055/15-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/790/7100/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2018 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Харківській області на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяв Головного управління національної поліції в Харківській області та Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням, 22 грудня 2017 року Головним управлінням національної поліції в Харківській області поштою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заочне рішенням ухвалено судом 01 серпня 2017 року. Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 15 листопада 2017 року без участі представника Головного управління національної поліції в Харківській області, про що свідчить журнал судового засідання від 15.11.2017 (т. 2 а. с. 34-35), та направлена їм поштою згідно супровідного листа (т. 2 а. с. 40). Копію зазначеної ухвали ними отримано 11.12.2017, про що свідчить дата на штампі вхідної кореспонденції на копії супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова, яким ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення була направлена Головному управлінню національної поліції в Харківській області, яка додана до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Харківській області без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього Головному управлінню національної поліції в Харківській області слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Харківській області - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню національної поліції в Харківській області строк 10 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -