Ухвала суду № 71406097, 02.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/4139/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 22-ц/790/6601/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, після уточнення якого просили визнати недійсними укладені 22 червня 2007 року кредитний договір № 014/0257/74/88599 та договір поруки № 014/0257/74/88599/2.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсними кредитний договір № 014/0257/74/88599 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», договір поруки № 014/0257/74/88599/2 від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Додатковим рішенням цього ж суду від 24 листопада 2017 року з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 11 916 грн., сплачених за проведення експертизи.

В поданій 09 жовтня 2017 року апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України у редакції, що набув чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у редакції, що на час подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року ухвалено за відсутності представника банку (а.с. 205), даних про отримання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копії судового рішення у матеріалах справи немає. Згідно конверта апеляційна скарга направлена 09 жовтня 2017 року (а.с. 222), тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року), у редакції на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлювала мінімальну заробітну плату у місячному розмірі у розмірі 1218 грн., позов містив одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним пункту кредитного договору), тому сплаті підлягало 243 грн. 60 коп. (1218*0,2).

У лютому 2016 року позов було уточнено, доповнено його вимогою про визнання недійсним договору поруки.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції, що діяла на час уточнення позову, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання фізичною особою немайнового позову на час уточнення позову встановлювалась у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону №3674-VI від 08 липня 2011 року), ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 794 грн. 80 коп. ((243,6+1378*0,4)*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний