Ухвала суду № 71405831, 26.12.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/723/17

Провадження № 2/630/486/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить наступне:

Встановити факт, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 являються рідними сестрами;

Встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу – заповіту від 20 листопада 1996 року, посвідченого від імені ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 3-2103 на ім'я ОСОБА_7;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований за земельній ділянці по вул. Нове Життя, 15 в м. Люботин Харківської області після смерті чоловіка, ОСОБА_6, який помер 22 жовтня 2005 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України. Так, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник малолітньої чи неповнолітньої або недієздатної особи. Повноваження адвоката підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однак, до позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 не додані ані довіреність, ані ордер, які б підтверджували наявність у нього повноважень адвоката як представника позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача. Виявлені недоліки представник позивача може усунути у визначений судом строк шляхом подання довіреності або ордеру, які б підтверджували його повноваження адвоката на день подання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 та надати йому строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін