Вирок № 71405652, 02.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12729/17

Провадження 1-КП/638/855/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

за участю прокурора Ярового Р.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 12017220480003804 від 01.08.2017 року

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою , одруженого, такого, що утриманців не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 1-К від 19.01.2016 року ОСОБА_1 був працевлаштований до ТОВ «Вікамед», код ЄДРПОУ 37657968, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 13, на посаду зубного техніка, після чого почав виконувати свої функціонали і обов'язки.

Отримавши замовлення на виготовлення зубних протезів відповідно до договору на виконання робіт № 6 від 01.06.2017 року , укладеного між ТОВ «Вікамед» та ПП «Дєа-Дент», ОСОБА_1 приступив до його виконання. Виконавши в обумовлені строки замовлення, отримав розпорядження від керівництва ТС В «Вікамед» доставити готову продукцію замовнику.

Після чого, ОСОБА_1 наприкінці червня 2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, отримав грошові кошти в сумі 9 100 грн. за виконане замовлення від директора ПП «Дєа-Дент» ОСОБА_2, які повинні бути передані до каси ТОВ «Вікамед». В подальшому ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел з метою незаконного збагачення заволодів вказаними грошовими коштами, керівництво про їх отримання не проінформував та до каси ТОВ «Вікамед» не передав, а розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно заволодів грошовими коштами в сумі 9 100 гривень, які належать ГОВ «Вікамед», та спричинив матеріальну шкоду на вказану суму .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Майно, повернуто потерпілій стороні .

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин , які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає , що вина у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття , визнання своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілої сторони

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.. 65 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - злочину , яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії не злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на дійсний час працевлаштований, визнав свою вину та щиро покаявся ,матеріальної шкоди своїми неправомірними діями не спричинив. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень , призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком .

По кримінальному провадженню потерпілим не заявлено цивільний позов.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат немає.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Грищенко