Ухвала суду № 71405557, 26.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3602/17

провадження №2/619/1862/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості»

установив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення кредитної заборгованості». Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № б\н від 08.12.2011 року у сумі 11340,89 грн, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. У той же час з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 11 серпня 2015 року згідно актового записку про смерть від 17 серпня 2015 року за № 59, зробленого виконавчим комітетом Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на підставі лікарського свідоцтва про смерть .

Від представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати дані з Дергачівської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2015 року, а саме: чи звертався хтось із спадкоємців до Дергачівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті вказаної особи.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, для повного, всебічного, об’єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, з’ясувати відомості про наявність (відсутність) заповіту, інших спадкоємців після смерті спадкодавця, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, так як указані відомості знаходяться у нотаріальній конторі та містять нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати з Дергачівського адресного довідкового бюро інформацію щодо осіб, які спільно проживали з померлим ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2015 року

Витребувати з КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відомості щодо наявності у померлого ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2015 року, нерухомого майна на момент смерті та відомостей щодо осіб, які мають право власності на житловий будинок у с.Руська Лозова. вул.. Леніна,57 Дергачівського району Харківської області,

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області інформацію щодо наявності у померлого ОСОБА_2, який помер 11 серпня 2015 року транспортного засобу на момент смерті,а також відомостей про переоформлення прав на даний транспортний засіб .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна