Постанова № 71405038, 26.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

справа № 390/667/17

№ провадження 22-ц/781/2043/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.

Доповідач Черненко В. В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

за участю представника Садового товариства «Супутник»: Подоляка О.О.

за участю представника ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Садового товариства «Супутник» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Садового товариства «Супутник» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позовної заяви зазначили, що вони являються членами садового товариства «Супутник». На земельній ділянці кооперативу, яка приватизована, розташований житловий будинок НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, та є їхнім спільним майном.

В січні 2017року, без будь - якого попередження (усного чи письмового) будинок НОМЕР_1 був відключений від електромережі, шляхом від'єднання електричного кабелю будинку від вуличної лінії електропередачі.

Потім, в лютому 2017 року, електрик садового товариства - ОСОБА_6, повідомив, що для підключення будинку НОМЕР_1, їм необхідно винести лічильник електричної енергії на зовнішню стіну будинку, і що це є вимогою Правління садового товариства.

На початку березня 2017 року, на вказану вимогу Правління товариства, позивачі провели заходи по винесенню лічильника обліку електроенергії з приміщення будинку на зовнішню стіну будинку для контролю обліку електроенергії з боку представників садового товариства «Супутник».

Після встановлення електролічильника на зовнішній стіні будинку, звернулися до електрика ОСОБА_6 з вимогою підключити будинок до загальної електромережі кооперативу, однак, їм було відмовлено у цьому.

За спожиту електроенергію згідно показам електролічильника у них борг відсутній, так як сумлінно сплачували за спожиту електроенергію.

24 березня 2017року позивачі письмово по пошті, а також особисто, передали лист секретарю правління Товариства з вимогою про підключення будинку до електромережі садового товариства, однак відповідач не вчинив будь - яких дій, направлених на відновлення електропостачання до будинку НОМЕР_1.

Просили суд визнати протиправними дії садового товариства «Супутник» стосовно не підключення до електромережі садового товариства «Супутник» будинку НОМЕР_1. Зобов'язати садове товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» - будинок НОМЕР_1.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року позов задоволено.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року в задоволенні заяви садового товариства «Супутник» про перегляд заочного рішення від 15.06.2017 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема зазначається, що суд першої інстанції посилаючись на ст.. 714 ЦК України та на «Правила користування електричною енергією для населення» не врахував, що садове товариство не є постачальником електричної енергії позивачам. Також суд не врахував , що правові відносини, які виникли між сторонами, регулюються Статутом садового товариства, а оскільки позивачі не виконували вимоги статуту то відповідно дії в частині від'єднання будинку позивачів від електричної енергії є правильними.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що позивачі являються членами садового товариства «Супутник».

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 належить судовий будинок НОМЕР_1, який розташований на території садового товариства «Супутник», Крупська сільська рада, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до письмової вимоги від 24 березня 2017року встановлено, що позивачі письмово звернувся до товариства з вимогою про під'єднання будинку до електромережі садового товариства.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (постачання електроенергії відбувалося на підставі усного договору).

Відповідно п.34 Правил користування електричною енергією для населення користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов'язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності.

За п.35 цих Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачі належним чином виконували свої обов'язки, своєчасно сплачували відповідачу за спожиту електроенергію, а відповідач в свою чергу безпідставно не підключає садовий будинок позивачів до електромережі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія судді частково погодилась з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинне ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 265 ЦПК України в рішенні суду повинно бути зазначено на підставі яких доказів та з яких мотивів суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам права в частині позовних про зобов'язання садового товариства «Супутник» підключити до електричної мережі садового товариства «Супутник» будинок 7.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленого цим Кодексом , звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами садового товариства «Супутник».

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 належить судовий будинок НОМЕР_1, який розташований на території садового товариства «Супутник», Крупська сільська рада, Кіровоградського району Кіровоградської області.

Зазначений будинок підключений до мережі електропостачання і обладнаний засобом фіксування спожитої електроенергії ( лічильником ), який заходився в будинку.

В січні 2017 року, зазначений будинок був відключений від мережі електропостачання.

З пояснень відповідача вбачається, що відключення від електромережі будинку відбулось у зв'язку з тим, що відповідачі не виконували вимоги рішення загальних зборів садового товариства від 19.07.2015 року, яким передбачалось, що з метою контролю використання електричної енергії , зобов'язати членів садового товариства, винести цифрові лічильники електричного обліку з будинку на вулицю. В протилежному випадку , всім хто не виконав зазначені вимоги до 01.11.2015 року, мали провести відключення будинку від електропостачання.

Рішенням правління садового товариства від 17.09.2016 року, особам які не виконали зазначені вимоги , правлінням садового товариства було надано ще одну можливість для усунення зазначених недоліків і визначений строк до - 01.11.2017 року.

Оскільки позивачі , вимоги правління садового товариства не виконали, відповідно їхній будинок НОМЕР_1 , було від'єднало від лінії електричного постачання -23.12.2016 року.

На початку березня 2017 року позивачі провели заходи по винесенню засобу обліку електричної енергії з будинку на зовнішню стінку будинку, однак на цей час вони мали борги по членським внескам більше ніж за два роки, тому вимоги про поновлення електропостачання до будинку, були безпідставні.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2017року позивачі письмово звернулись до товариства з вимогою про під'єднання будинку до електромережі садового товариства. Однак їм було відмовлено у задоволені вимоги .

Представник відповідача зазначав, що правовідносини між сторонами регулюються Статутом садового товариства , а так, як позивачі не виконували вимоги статуту, то відносно них були застосовані певні міри примусового характеру, зокрема відключення будинку НОМЕР_1 від електропостачання.

З копії Статуту садового товариства «Супутник» розділ 2 п. 2.9 вбачається, що член товариства зобов'язаний: додержуватись законодавства і статуту Товариства. Виконувати рішення загальних зборів і правління Товариства, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату за використану електроенергію, вступні , членські та цільові внески в розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами членів товариства.

У разі невиконання членом Товариства вимог статуту, рішень правління або загальних зборів, він попереджається правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушень в місячний термін. В разі ігнорування попередження правління, має повноваження відключити ділянку від електричної мережі до усунення порушень, на що дається додатково місячний термін. Якщо порушення і в цей термін не буде усунуто, то питання виноситься на загальні збори для прийняття остаточного рішення аж до виключення порушника із садового товариства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі при відключені будинку НОМЕР_1 від електропостачання було допущено порушення Статуту садового товариства «Супутник» розділ 2 п. 2.9, який визначає порядок усунення порушень допущених членом товариства та відключення від електричного постачання до будівель, зокрема позивачі по справі не були письмово повідомлені про усунення порушень, які на думку відповідачів здійснили позивачі, у терміни визначені статутом( розділ 2 п. 2.9,).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не є постачальником електричної енергії до будівлі позивачів по справі , оскільки відповідно до договору №151 про постачання електричної енергії від 08.05.2007 року , постачальником електричної енергії є ВАТ «Кіровоградобленерго» а споживачем послуг - є садове товариство «Супутник».

Розділом 8 зазначеного договору визначено, що якщо до електромереж Споживача приєднанні в установленому порядку електроустановки інших споживачів(далі - субспоживачі) відносини між ними регулюються Договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Споживач має право приєднувати у встановлено порядку нових субспоживачів до власних електричних мереж.

У разі заборгованості субспоживача за електричну енергію на вимогу Постачальника споживач відключає електроустановки цього субспоживача у терміни , які доводяться Споживачеві.

Споживач забезпечую доступ Постачальника до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживачів , які встановлені на його території у порядку та терміни, встановлені договором про постачання електричної енергії , укладеним між Постачальником та відповідним субспоживачем.

Матеріалами справи підтверджується , що між сторонами по справі не визначений порядок користування електричною енергією яка подається до будинку НОМЕР_1 в садовому товаристві «Супутник» відповідно не врегульоване питання і в частині відповідальності за порушення правил користування електричною енергією.

Колегія суддів приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій садового товариства «Супутник» стосовно не підключення до електромережі садового товариства «Супутник» будинку НОМЕР_1 відсутні, оскільки є необґрунтованими.

В частині висновку суду першої інстанції , яким зобов'язанно садове товариство «Супутник» підключити до електромережі садового товариства «Супутник» - будинок НОМЕР_1, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині позовних вимог з ухваленням нового рішення в цій частині, яким у задоволенню позовних вимог в цій частині вимог - відмовити , з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2016 року відбулось відключення відповідачем,будинку НОМЕР_1 в садовому товаристві «Супутник» від лінії електричного постачання.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права -10.04.2017 року.

Під час розгляду справи в апеляційному провадженні встановлено , що підключення будинку НОМЕР_1 до електричних мереж відбулось 11.06.2017 року, що сторонами не заперечується.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року позов задоволено.

Встановлені обставини свідчать , що ще до винесення судового рішення в цій частині позовних вимог , був відсутній предмет спору, оскільки відповідач здійснив дії, які свідчать, що будинок НОМЕР_1 був підключений до електричних мереж.

Відповідно до статті 376 ч. 1 п. 1 підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги встановлені обставини дійшла висновку, що апеляційна скарга Садового товариства «Супутник» підлягає задоволенню частково.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року підлягає скасуванню в частині позовних вимог про зобов'язання Садового товариства «Супутник» - підключити до електромережі Садового товариства «Супутник» будинок НОМЕР_1.

Ухвалити нове рішення в цій частині , яким у задоволенні зазначеної позовної вимоги - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути із Садового товариства «Супутник» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути із Садового товариства «Супутник» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 користь Садового товариства «Супутник» судовий збір у розмірі 352 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 користь Садового товариства «Супутник» судовий збір у розмірі 352 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376,382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Садового товариства «Супутник» - задовольнити частково.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року - скасувати в частині позовних вимог про зобов'язання Садового товариства «Супутник» - підключити до електромережі Садового товариства «Супутник» будинок НОМЕР_1.

Ухвалити нове рішення в цій частині , яким у задоволенні зазначеної позовної вимоги - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути із Садового товариства «Супутник» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути із Садового товариства «Супутник» на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 користь Садового товариства «Супутник» судовий збір у розмірі 352 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 користь Садового товариства «Супутник» судовий збір у розмірі 352 грн.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 05.01.2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: