Ухвала суду № 71404945, 02.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4115/17

провадження №: 2-з/398/35/17

УХВАЛА

"02" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 398/4115/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувального-профілактичного закладу Міська лікарня № 1 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа № 398/4115/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувального-профілактичного закладу Міська лікарня № 1 про витребування майна з незаконного володіння.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів шляхом огляду за їх місцезнаходженням, обґрунтовану тим, що предметом позову по справі № 398/4115/17 є дивани та крісла, належні йому, та які використовуються в Міському комунальному лікувально-профілактичному закладі Міській лікарні № 1. Враховуючи те, що дані меблі можуть бути адміністрацією лікарні в будь-який час переміщені в невідоме йому місце, просить суд оглянути дані докази.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Враховуючи наведене та з огляду на 5-денний строк розгляду даної заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З пояснень позивача судом встановлено, що три дивани та два крісла є предметом позову по даній справі.

Актом оприбуткування від 13.03.2013 року визначено, що КП «Житлогосп» було надано благодійну допомогу у вигляді, в тому числі, двох крісел та трьох диванів.

Зі змісту письмових заперечень відповідача вбачається, що ним не заперечується факт існування вказаних крісел та диванів, а відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Дивани та крісла в даному випадку є предметом позову, а не доказами та засобами доказування, та ЦПК України не передбачено огляду предмета позову в порядку забезпечення доказів. Крім того, огляд предмета позову за його місцезнаходженням не убезпечить можливості відповідача на власний розсуд розпорядитись даним майном, та не буде сприяти реалізації цілей застосування такого інституту, як забезпечення доказів.

Умови забезпечення доказів визначено в ст. 116 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 398/4115/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального лікувального-профілактичного закладу Міська лікарня № 1 про витребування майна з незаконного володіння залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Ремезок