Рішення № 71404935, 20.12.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3674/16-ц

Провадження № 2/415/58/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данько Л.С., Павлова О. В., Керімової Е.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вороніна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплачених сум заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до Луганської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплачених сум заробітної плати.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року було замінено неналежного відповідача Луганську філію концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на належного відповідача - Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він працює на посаді інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії РРС-РТС цеху № 2 з 2013 року і по теперішній час. На радіорелейній станції працює з 1972 року. Наказом директора Луганської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 08.07.2016 року № 13-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії ОСОБА_1.» позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за нібито неналежне виконання службових обов'язків, а саме п. 2.5., 2.17 Посадової інструкції інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії головної РРС-РТС ЦЕХУ № 2 від 05.10.2015 р.. Позивач вважає зазначений наказ незаконним, таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства про працю. 26.06.2016 року позивач заступив на зміну о 19 год. 45 хв. Останні пів року в зміні позивач працює один, тобто позивач працює з подвійним навантаженням. При прийомі зміни та в процесі роботи позивач контролював всі телевізійні та радіо програми, зауважень не було. Однак, 27.06.2016 р. приблизно о 01 год. 10 хв. на станцію особисто з'явився директор Луганської філії концерну РРТ ОСОБА_11. та почав звинувачувати позивача у диверсії, оскільки пропали з ефіру програми радіо «Ретро» та «Наше Радіо». Пізніше було виявлено, що був відключений безперебійник ЦРБ, який позивач одразу запустив в роботу о 01 год. 19 хв. Потім ОСОБА_11. поїхав і повернувся вже о 7 ранку, після чого погрозами змусив позивача написати заяву на звільнення за власним бажанням з 29.06.2016 року. Зрозумівши, що провини позивача у тому, що сталося не має, він, 29.06.16 року, вийшов працювати в свою зміну. Приступивши до роботи позивач надав письмову заяву про відклик попередньої заяви про звільнення за власним бажанням. Оскільки директор ОСОБА_11. відмовився розписатись в екземплярі позивача заяви про відклик попередньої заяви, він в той же день, надіслав цю заяву поштою на юридичну адресу підприємства. Також, на вимогу начальника ЦЕХУ № 2 головної РРС-РТС ОСОБА_12., позивач надав письмову пояснювальну записку від 29.06.2016 року з детальним описом подій, які сталися в ніч з 26.06.2016 на 27.06.2016 року. 30.06.2016 року, позивачу надали для ознайомлення наказ директора від 29.06.2016 року № 41 «Про створення комісій з службового розслідування причин несанкціонованого відключення передаючого обладнання» в якому було зазначено, що у зв'язку з тим що відключення передаючого обладнання відбувались в часи чергування позивача, то відповідно до вимог ст. 46 КЗпП України відсторонити позивача від роботи на час роботи комісії по проведенню перевірки. Оскільки при відстороненні від роботи дія трудового договору продовжується, позивач залишився в свою зміну на робочому місці без виконання обов'язків по посаді, про що зазначив у журналі прийняття зміни. 01.07.2016 року, позивачу зателефонував начальник ЦЕХУ № 2 ОСОБА_12 та сказав, що на період службового розслідування позивач буде виходити на роботу поза змінно, тобто кожен день. 02.07.2016 року позивач вийшов на роботу та отримав акт комісії по службовому розслідуванню від 02.07.2016 року з яким позивач ознайомився та надав письмове заперечення від 03.07.2016 року. 05.07.2016 року комісія з службового розслідування надала позивачу другий акт від 05.07.2016 року з яким позивач також ознайомився, та письмово зазначив, що відповіді на його заперечення надано не було, з матеріалів справи зникла його пояснювальна записка від 29.06.2016 року та рішення комісії він буде оскаржувати. 08.07.2016 року позивач був ознайомлений з наказом від 08.07.2016 року № 13-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії ОСОБА_1.» в якому він зазначив, що з рішенням не згоден, та маю намір оскаржувати в установленому законодавством порядку. Позивач вважає, що робота комісії та складений нею акт суперечать чинному законодавству про працю та Порядку проведення службового розслідування в Концерні РРТ затвердженого наказом Концерну РРТ від 19.04. 2016 року № 121( далі - Порядок). В порушення п. 9 Порядку комісія не зазначила в акті в повній мірі факти і суть звинувачень стосовно позивача, а також не виявила справжньої причини відключення передаючого обладнання. Так, всі радіопередавачі працюють цілодобово, за виключенням передавача радіо «Пульс», який працює з 06 по 24 год. Передавач радіо «Пульс» після 24 год. потрібно відключати, що позивач і робив, керуючись п.п. 4.8 посадової інструкції. Передавач позивач відключав автоматом з щитка № 7 (далі - 7Щ) який підписаний «Радіо-Пульс». Як виявилось 27.06.2016 року під час нічної зміни позивача, до 7Щ, А5 який повинен подавати живлення тільки на радіо «Пульс», був додатково підключений блок безперебійного живлення комп'ютерів, що необхідний для подачі звукових сигналів передавачів «Наше Радіо» та радіо «Ретро». Про такі зміни в схемі електроживлення 7Щ позивач не був повідомлений належним чином і не знав, що відключаючи радіо «Пульс», живлення не подається ще й на комп'ютери «Наше Радіо» та радіо «Ретро». Вказані обставини були описані позивачем в пояснювальній записці від 02.07.2016 року. Однак, комісія не взяла до уваги пояснення позивача, а також не провела розслідування стосовно з'ясування особи, яка здійснила зміни в схемі електроживлення. Заступаючи на зміну позивач виконував вимоги щодо контролю за роботою обладнання та фіксував це в журналі. Також, після вимикання А5,7Щ ним було додатково перевірено все обладнання і воно працювало в штатному режимі. Вимкнення радіо не можливо було виявити одразу, оскільки безперебійник ще декілька хвилин після вимкнення тримає живлення і потім остаточно вимикається. Окрім того, живлення безпосередньо передавачів «Наше радіо» та радіо «Ретро» вимкнено не було, про що свідчили показники дисплеїв. Шляхом оголошення догани, адміністрація підприємства покарала позивача не тільки морально, а ще матеріально. Оскільки на підставі наказу від 08.07.2016 року № 13-к позивач був позбавлений премії за червень 2016 року. Також, його було позбавлено винагороди за вислугу років у розмірі 60 % до посадового окладу за червень 2016 року. Також, відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ в період дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівників не застосовуються (абз.З п.7.9 Правил). Заходами заохочення є зокрема преміювання (п.п. 6.1.2 п.6.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ). Таким чином, протягом року позивачу не буде виплачуватись премія до державних та професійних свят. На підставі викладеного позивач, після уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Луганської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 08.07.2016 року № 13-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії ОСОБА_1.». Стягнути на його користь з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення невиплачені йому у зв'язку з оголошенням догани суми заробітної плати, а саме: винагороди за вислугу років у розмірі 2713,20 грн. за червень 2016 року; премії за червень 2016 року за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності; разову премію з нагоди державного свята - Дня конституції України.

Відповідач, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що випадок, який є предметом розгляду справи був непоодинокий, оскільки ПАТ «Наше радіо» в листі до Луганської філії КРРТ №19д/06-16 від 29.06.2016р., та «Телерадіокомпанія «НБМ-РАДИО» у листі №51-д/06-16 від 29.06.2016р. вказали, що відключення відбувалися: 03.06.2016р., 07.06.2016р., 11.06.2016р., 15.06.2016р., 19.06.2016р., 23.06.2016р., 27.06.2016р. і замовник за договором визначив дані обставини, як «несанкціоноване відключення». Листом за №20-д/07-16 від 07.07.2016р., ПАТ «Наше радіо» та листом №52-д/07-16 від 07.07.2016р., «Телерадіокомпанія «НБМ-РАДИО» додатково була направлена на адресу Луганської філії інформація, щодо «несанкціонованих відключень», які відбувались протягом 4 діб, а саме: 18.05.2016р., 22.05.2016р., 26.05.2016р., 30.05.2016р., тобто в часи чергування саме Позивача. Тому порушення з боку ОСОБА_1 мали неконтрольований, та системний характер протягом 11 змін його чергування у травні та червні місяці 2016 року. Комісією було встановлено, що несанкціоноване відключення обладнання ОСОБА_1 дійсно відбувалося: 03.06.2016р., 07.06.2016р., 11.06.2016р., 15.06.2016р., 19.06.2016р., 23.06.2016р., 27.06.2016р.. Комісія, при оцінці порушення в роботі керувалася наказом №8 від 13.01.2015 Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України «Правила технічної експлуатації засобів мовлення», зокрема, п.7.2. «Дії чергового персоналу в разі порушення нормальної роботи обладнання». Ретельно вивчивши Посадову інструкцію інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії головної РРС-РТС цеху №2 від 05.10.2015 р., комісія прийшла до висновку, що пункти п. 2.5 відповідно якого: «Під час зміни, правильно, з урахуванням місцевої інструкції, організувати чітку взаємодію працівників зміни всіх РРС по безперебійному контролю за роботою апаратури і якістю передач, а також за проходженням програм, комутацією і перемиканням програм, передбачених розкладом роботи технічних засобів», та пункт 2.17 «Негайно докладати керівництву підприємства про брак що трапилися з вини обслугоючого персоналу та устаткування», Позивачем не виконувалися. Навпаки, в порушення вказаних вимог у «Рабочей тетради» , жодного запису відсутності сигналу або про збій у роботі обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо» на протязі 11 підряд змін чергування Позивачем зроблено не було, а значить обладнання працювало, що не відповідає дійсності, та підтверджується листами надісланими від ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо», та свідчить про відсутність контролю зі сторони ОСОБА_1, про що саме було зазначено комісією у Протоколі № 3 від 02.07.2016. Тому комісія остаточно дійшла до висновку, що неналежне виконання службових обов'язків інженером 1 категорії ОСОБА_1, мало місце. Тому, наказ від 08.07.2016 №13-к не може бути визнаний незаконним і таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства з наступних підстав. Він є наслідком дисциплінарного проступку ОСОБА_1 - мало місце неналежне виконання з його вини обов'язків, покладених на нього трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку. Посилання ОСОБА_1 на те, що 02.07.2016 року він вийшов на роботу та отримав акт комісії по службовому розслідуванню від 02.07.2016 року, з яким він ознайомився і надав письмові заперечення не може бути прийнято до уваги, оскільки в цей час службове розслідування тривало, і комісія зі службового розслідування надала ОСОБА_1 на його вимогу не акт, а протокол №3, з яким він ознайомився. Оголошення ОСОБА_1 догани відповідає Колективному договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки та п. 7.1., 7.2., отже, наслідки винесення догани, відповідно до наказу мали правові підстави. Відповідно до висновків акту службового розслідування, «...Обладнання «Радіо Пульс» та блок безперебійного живлення, яке забезпечує живлення комп'ютерів, що необхідні для подачі звукових сигналів передавального обладнання ТОВ "Телерадіокомпанія "НБМ-Радіо" та ПрАТ "Наше Радіо" підключено до 7Щ, А5. Години мовлення програми "Радіо Пульс" з 6.00 до 24.00. Години мовлення програми "Наше Радіо" та "НБМ-радіо" з 0.00 до 24.00, тобто цілодобово. Після закінчення мовлення "Радіо Пульс" о 24.00 вимикалось живлення на 7Щ, А5, після чого через кілька хвилин блок живлення працював до повного розряду акумуляторної батареї, яка знаходиться в блоці безперебійного живлення. При подачі живлення о 6.00 годині, блок безперебійного живлення автоматично приєднується до мережі. Наявна відсутність контролю за роботою технічних засобів, що дає підстави вважати відсутність контролю за роботою технічних засобів не тільки вказаного обладнання, але і всього обладнання станції. При цьому у добовому журналі роботи ФМ передавачів є записи що обладнання працювало у нормі. Це не відповідає дійсності. Все це є порушенням положенням про цех №2 та Посадової інструкції Інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії головної РРС-РТС цеху №2. Акт службового розслідування, ОСОБА_1 був підписаний. Отже, він погодився з висновками комісії з проведення службового розслідування. Заперечень на висновки комісії на окремому аркуші до акту, Позивачем надано не було. Як не було надано пояснень і на розпорядження №52 від 05.07.2016р. «Про зобов'язання надання пояснень з несанкціонованих відключень». ОСОБА_1 може працювати один в зміні відповідно до «Правил техники безопасности при сооружении и эксплуатации радиопредприятий», які були затверджені «Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников связи от 25 ноября 1983 г. № 40-18»., відповідно до яких, п.7.4 «...допускається проводити обслуговування одноосібно с квалификационною группою з електробезпеки не нижче V». Та відповідно до частини 3 пункту 7.5 «Одноосібними черговими можуть назначатися інженерно технічні робітники, добре знаючі схеми та правила безпечного обслуговування обладнання, інструкції з його обслуговування, добре розуміючі вимоги того чи іншого пункту Правил техніки безпеки, та мають великий стаж обслуговування обладнання на даному підприємстві». ОСОБА_1 повністю відповідає цим вимогам, тому має усі підстави працювати самостійно, маючи великий досвід роботи та кваліфікаційні характеристики. В пояснювальній записці ОСОБА_1 багато розбіжностей в часі щодо обставин справи, тому вони (пояснення) не можуть бути взяти до уваги, як належний доказ того, що мало місце: «...26.06.16р., я прийняв зміну о 19.45...» - зміна починається о 20.00. «В процесі зміни: 1. -19.26 - 1 хвилина., 20.02 - 2 хвилини,- відключення ел.енергії на РРС-Сватове, работа на ДГА (передано у ЦКУ)...». Крім того, Федоров у поясненнях сам підтвердив те, що директор приїхав, щоб знайти причини аварії та усунути їх. Упередженого, необ'єктивного ставлення до ОСОБА_1 не було. Відповідно до Постанови ПВСУ №13 за 2009 рік, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Що і було зроблено по відношенню до позивача. Відповідальність працівника будь-якого підприємства, незалежно від форми власності, виду чи напрямку діяльності, регулюється главою X Кодексу законів про працю в Україні - «Трудова дисципліна». ОСОБА_1, укладаючи трудовий договір взяв на себе головний обов'язок виконувати роботу відповідно до Посадової інструкції інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії головної РРС-РТС цеху №2 від 05.10.2015 р., та при цьому підкорюватися правилам внутрішнього трудового розпорядку, встановленим на підприємстві (стаття 21 КЗпП). За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1)догана;2)звільнення. Відносно ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позбавлення премії - не є дисциплінарним стягненням. Порядок преміювання працівників визначається відповідним Положенням, що затверджується на підприємстві, спільно з профспілковим органом. Позбавлення премії, передбачених системою оплати праці, проводиться відповідно до вказаного Положення, і було застосовано за розрахунковий період, у якому було допущено вказане порушення трудової дисципліни, та було оформлено наказом №13-к від 08.07.2016 р. з визначенням конкретних обставин, що стали причиною деприміювання. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» премія є додатковою заробітною платою і пов'язана з виконанням виробничих завдань і функцій. Директору Луганської філії КРРТ, якому як першому керівнику, відповідно до статті 147-1 КЗпП України України надано право прийняття на роботу (призначення на посаду) саме даного працівника, тому саме він вирішує питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення розміру чи позбавлення премії за результатами виконання покладених на працівника обов'язків. До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до вимог статті 149 КЗпП України, Позивачу було неодноразово запропоновано надати письмові пояснення відносно «несанкціонованих відключень» які відбувалися в робочі часи його зміни. Як вже було зазначено вище, до остаточного прийняття рішення за результатами роботи комісії та перед складанням Акту, розпорядженням №52 від 05.07.2016 року «Про зобов'язання надання пояснень з несанкціонованих відключень» його було зобов'язано надати ці пояснення. В супереч цьому ОСОБА_1, відмовився від їх надання, про що свідчить Акт від 06.07.2016р . А як відомо, відмова від дачі пояснення не перешкоджає застосуванню дисциплінарного стягнення. Доречно зауважити на тому, що Розпорядження №52 від 05.07.2016, є документально підтвердженим доказом того, що керівництво філії витребувало пояснення від порушника. Стягнення з Позивача, було оголошено в наказі №13-к від 08.07.2016р, та повідомлено йому під розписку. Доведено, що порушення мало місце і як наслідок, було видано наказ про догану та зняття премії ОСОБА_1 На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнений позов підтримав, та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач, в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову заперечував з підстав викладених в запереченнях наданих до суду.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона працює електромеханіком засобів зв'язку, зазвичай вона чергує сама, але коли стався випадок відключення радіозв'язку, вона чергувала з напарником. При прийомі зміни здійснюється огляд обладнання з записом у журналі, а також при передачі зміни. Під час чергування також здійснюється огляд обладнання. З робочого місця візуально видно - чи працює обладнання. Роботу звука можна контролювати у кабінці управління, де необхідно налаштувати радіоприймач на необхідну частоту. Передавачі радіо вона вимикала кнопкою на передатчику. Вимикати автоматом (тумлером), який знімає повністю електроживлення, необхідно, якщо кнопка на передатчику не працює.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює на одному підприємстві з позивачем та є начальником цеху, здійснює контроль за роботою позивача. Коли було встановлено «Радіо Пульс» він особисто, в усній формі пояснював всім працівникам, що передавачі необхідно вимикати на передатчику кнопкою. Проконтролювати, чи працює радіо можна на табло обладнання, з якого видно чи є радіо- звук. Якщо звук відсутній, на табло висвітлюється надпис - «no radio», що означає відсутність звукового сигналу. При прийомі зміни, черговий повинен оглянути обладнання та зробити необхідний запис у журналі. Якщо вимкнути передавачі автоматом (тумблером), радіо буде працювати декілька хвилин поки не закінчиться заряд блоку безперебійного живлення, до якого підключений автомат. Чому автомат був підключений до блоку безперебійного живлення свідку не відомо, тому що на той час сталася зміна схеми електроживлення, але хто саме це зробив не відомо. Якщо б ОСОБА_1 здійснював огляд обладнання під час зміни, він би побачив на табло надпис «no radio», та виявив би відсутність радіо в ефірі, проте належного контролю зі сторони позивача не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснив що, він чергував разом з позивачем на протязі місяця на початку 2016 року. При підключенні «Радіо Пульс» працівникам в усній формі роз'яснювали, що вимикати передавачі необхідно кнопкою, яка знаходиться на передатчику, вимикати передавачі автоматом (тумблером) необхідно в екстрених випадках. Наявність звука можна контролювати візуально та за допомогою радіоприймача. В його обов'язки входить контроль за роботою обладнання,це також є обов'язком позивача. Свідок зазначив, що протягом часу зміни він неодноразово підходив до обладнання та бачив, що рухаються «смужки» на моніторі. Це говорить про належну роботу обладнання.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що побачити те, що обладнання не працює можна на табло обладнання, де у разі відсутності звука буде висвітлюватись надпис «no radio». З працівниками був проведений інструктаж стосовно того, як необхідно вимикати обладнання. Процес відключення радіо почався після проведення профілактики, яка проводиться два рази на рік. Після профілактики, було змінено схему електроживлення, хто саме це зроби - не відомо. При прийомі зміни, черговий повинен оглянути обладнання та здійснювати за ним контроль під час всього чергування, що не було зроблено позивачем.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був головою комісію службового розслідування факту несанкціонованого відключення передавального обладнання. Контроль за роботою обладнання черговий зміни повинен здійснювати безперервно. З робочого місця чергового видно, чи працюють передавачі, оскільки на табло є відповідний індикатор, який в разі відсутності звука видає надпис «no radio». Від «Телерадіокомпанії «НБМ-Радіо» та «Наше радіо» надійшов лист про несанкціоноване відключення передавального обладнання. Під час розслідування було встановлено, що було змінено схему електроживлення, але ким саме - не відомо. Під час свого чергування ОСОБА_1 не здійснював достатнього контролю за обладнанням, і це було не одноразово. Вимкнення передавачів необхідно здійснювати кнопкою на передатчику.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що через неналежне виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_1 сталося несанкціоноване відключення радіо. Питання про преміювання передбачені колективним договором, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку. Позивачу не було виплачено премію за червень 2016 року через оголошення йому догани, а винагороду за вислугу років не було виплачено, оскільки на це не було видано наказу. Премію до свята не було виплачено, оскільки від начальника цеху не було докладної про виплату ОСОБА_1 премії.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що під час чергування працівник повинен здійснювати візуальний контроль та контроль звукового супроводження радіообладнання. 23.06.2016 року компанія «Наше радіо» та «НБМ радіо» повідомили про те, що в нічний час відключається робота цих радіо. Представниками компанії були вказані конкретні дати відключення. При звірки цих дат з графіком чергування було виявлено, що відключення здійснюється під час чергування ОСОБА_1. Свідок особисто пересвідчився у відсутності цих радіо та прибув на станцію, де побачив на табло надпис «no radio». Черговий ОСОБА_1 не зміг пояснити чому це сталося. Після цього випадку ОСОБА_1 було відсторонено від роботи на час проведення службового розслідування. Згідно висновку комісії несанкціоноване відключення ставалось через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 18.02.2008 року між Луганською філією Концерна РРТ та ТОВ «Телерадіокомпагія «НБМ-Радіо» укладено договір № 20-02/08 про надання телекомунікаційних послуг.

09.07.2007 року між Луганською філією Концерна РРТ та ЗАТ «Наше Радіо» укладено договір № 21-07/09 про надання телекомунікаційних послуг.

29.06.2016 року генеральний директор ПрАТ «Наше Радіо» звернувся до директора Луганської філії Концерну РРТ з повідомленням про те, що виявлено несанкціоноване відключення передаючого обладнання у нічний час 03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р.; 27.06.2016р., просив провести службове розслідування.

29.06.2016 року директор «Телерадіокомпанії «НБМ-Радіо» звернувся до директора Луганської філії Концерну РРТ з повідомленням про те, що виявлено несанкціоноване відключення передаючого обладнання у нічний час 03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р.; 27.06.2016р. просив провести службове розслідування.

08.07.2016 року генеральний директор ПрАТ «Наше Радіо» звернувся до директора Луганської філії Концерну РРТ з повідомленням про те, що також виявлено несанкціоноване відключення передаючого обладнання у нічний час 18.05.2016 р; 22.05.2016 р.; 26.05.2016 р.; 30.05.2016 р. просив провести службове розслідування.

08.07.2016 року директор «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» звернувся до директора Луганської філії Концерну РРТ з повідомленням про те, що виявлено несанкціоноване відключення передаючого обладнання у нічний час 18.05.2016 р; 22.05.2016 р.; 26.05.2016 р.; 30.05.2016 р. просив провести службове розслідування.

Оригінали вказаних листів були оглянуті у судовому засіданні та сумнівів щодо їх справжності у суду не виникло. Доказів протилежного позивачем не надано, позивач не заперечував, що в зазначені дні він працював, це його зміни.

Згідно копії наказу Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, №41 від 29.06.2016 року про створення комісії з службового розслідування причин несанкціонованого відключення передаючого обладнання, створено комісію по проведенню перевірки причин несанкціонованого відключення передаючого обладнання ПрАТ «Наше радіо» та ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та відсторонено ОСОБА_1 від роботи.

З копії пояснювальних записок позивача вбачається, що 27.06.2016 року під час його зміни сталося вимкнення радіо «Ретро» та «Наше радіо» внаслідок відключення безперебійника. Позивач вимикав передавач радіо «Пульс» щитком 7Щ. Позивачу не було відомо про зміни схеми електроживлення комп'ютерів «НБМ-Радіо» та «Наше радіо».

З копії протоколу №1 засідання комісії щодо розслідування факту несанкціонованого розслідування відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо» від 30.06.2016 року вбачається що, відключення відбувались під час роботи ОСОБА_1. Обладнання «Радіо Пульс» та блок безперебійного живлення комп'ютерів, що необхідні для подачі звукових сигналів передавального обладнання підключений до ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо» підключено до 7Щ, А5. Години мовлення «Радіо Пульс» з 06.00 до 24.00. Можливою причиною відключення є те, що після закінчення мовлення «Радіо Пульс» о 24.00 год. вимикалось живлення на 7Щ, А5, після чого через кілька хвилин блок живлення працював до повної розрядки акумулятора. При подачі живлення о 06.00 годині блок безперебійного живлення автоматично не приєднується до мережі. Необхідно з'ясувати у ОСОБА_1 яким чином здійснювалось підключення обладнання. Усі голосували одноголосно. Протокол підписаний головою комісії та членами комісії.

З копії протоколу №3 засідання комісії щодо розслідування факту несанкціонованого розслідування відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо» від 02.07.2016 року вбачається, що несанкціоноване відключення передавального обладнання в червні 2016 року надало збитків ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо» на загальну суму 448,26 грн., запропоновано: скласти акт розслідування до 05.07.2016 року, продовжити відсторонення від виконання службових обов'язків до прийняття рішення директором Луганської філії Концерну РРТ, наголосити догану ОСОБА_1 за невиконання посадової інструкції, що призвело до несанкціонованого відключення. Усі голосували одноголосно. Протокол підписаний головою комісії та членами комісії. ОСОБА_1 ознайомлений з зазначеним протоколом.

З копії протоколу №4 засідання комісії щодо розслідування факту несанкціонованого розслідування відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо» від 02.07.2016 року вбачається, що запропоновано: зобов'язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення з кожного випадку несанкціонованого відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо», яке відбувалось під час його чергування: «Телерадіокомпанії «НБМ-Радіо» - 03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р.; 27.06.2016р.; ПрАТ «Наше радіо» - 03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р.; 27.06.2016р.; рішення щодо оголошення догани ОСОБА_1 за невиконання посадової інструкції є доцільним. Усі голосували одноголосно. Протокол підписаний головою комісії та членами комісії.

Як вбачається з копії «Робочого зошиту», інформації щодо порушення роботи радіо обладнання у дні чергування ОСОБА_1, а саме: 18.05.2016 р; 22.05.2016 р.; 26.05.2016 р.; 30.05.2016 р. 03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р. не міститься. 27.06.2016р. о 01:10 год. є відмітка про відсутність сигналу радіо «Ретро фм»

З копії виробничої характеристики ОСОБА_1 від 02.07.2016 року вбачається, що він за всю трудову діяльність неодноразово заохочувався почесними грамотами та подяками, доган не мав.

Згідно копії розпорядження Луганської філії Концерну РРТ № 52 від 05.07.2016 року зобов'язано ОСОБА_1 надати письмові пояснення з кожного випадку несанкціонованого відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше радіо», яке відбувалось під час його чергування: «Телерадіокомпанії «НБМ-Радіо» - 03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р.; 27.06.2016р.; ПрАТ «Наше радіо» -03.06.2016 р; 07.06.2016 р.; 11.06.2016 р.; 15.06.2016 р.; 19.06.2016р.; 23.06.2016 р.; 27.06.2016р.

Згідно порядку проведення службового розслідування в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, затвердженого наказом Концерну РРТ від 19.04.2016 року №121, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт службового розслідування, у якому зазначають висновки службового розслідування, причини та умови, що призвели до порушення.

Як вбачається з акту службового розслідування факту несанкціонованого відключення передавального обладнання ПрАТ «Наше радіо» та ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» від 05.07.2016 року, несанкціоноване відключення передавального обладнання ПрАТ «Наше радіо» та ТОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» відбулося з вини інженера ОСОБА_1 у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків.

Окрім того, представником відповідача був наданий диск, який містить відеозапис з кімнати нагляду. З приводу інформації, яка міститься на диску, наданому представником відповідача, суд зазначає, що в ході розгляду справи вказаний диск був переглянутий. Як вбачається з відеоматеріалу, представником відповідача було продемонстровано суду, що з кімнати нагляду, в якій під час зміни перебувають чергові, дійсно видно коли радіо працює, а коли ні, оскільки якщо радіо працює, «смужки» на моніторі рухаються. Проте вказана інформація не може бути прийнята в якості належного та допустимого доказу відповідно до вимог ЦПК України.

Як вбачається з копії посадової інструкції інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії головної РРС-РТС цеху №2, затвердженої директором Луганської філії Концерну РРТ ОСОБА_11. 05.10.2015 року, інженер засобів радіо та телебачення 1 категорії зобов'язаний під час зміни правильно організувати чітку взаємодію працівників зміни всіх РРС по безперервному контролю за роботою апаратури і якістю передач, а також за проходженням програм, комутацією і перемиканням програм, передбачених розкладом роботи технічних засобів. Негайно докладати керівництву підприємства про техзупинку та браки що трапилися з вини обслуговуючого персоналу та устаткування. ОСОБА_1 ознайомлений з посадовою інструкцією.

З наказу №13-К від 08.07.2016 року Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення № 13-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії ОСОБА_1 вбачається що ОСОБА_1 оголошено догану, позбавлено ОСОБА_1 премії за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у повному обсязі за червень 2016 року, ОСОБА_1 ознайомлений з наказом 08.07.2016 року.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення.

У відповідності до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно роз'яснень, викладених в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Тобто, виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу є видача наказів, визначення підстав, мотивів, обґрунтування та виду дисциплінарного стягнення. В свою чергу, до компетенції суду належить перевірка додержання передбачених законом підстав та порядку застосування до працівників дисциплінарного стягнення, тобто законність наказу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, підставою винесення наказу № 13-к від 08 липня 2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним своїх службових обов'язків.

Комісією з службового розслідування причин несанкціонованого відключення передаючого обладнання встановлено, що відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокампанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо» сталося через відсутність зі сторони ОСОБА_1 контролю за роботою технічних засобів не тільки вказаного обладнання, але і всього обладнання станції.

Судом встановлено, що відповідачу про несанкціоноване відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокампанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо» стало відомо 26.06.2016 року з повідомлення по телефону директора ОСОБА_11. та 29.06.2016 року з відповідних листів ТОВ «Телерадіокампанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо», наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера засобів радіо та телебачення 1 категорії ОСОБА_1 видано 08.07.2016 року, тобто з додержанням строків, визначених ст.. 148 КЗпП України.

З правил технічної експлуатації засобів мовлення вбачається що у разі порушення нормальної роботи обладнання черговий персонал зобов'язаний:

-перейти на резервне обладнання, коли цей перехід може бути здійснено швидше, ніж усунення несправності, приступити до усунення несправності, доповісти про це старшому зміни і зробити запис у оперативному журналі чергового технічного персоналу. Старший зміни повинен негайно організувати роботу з ремонту несправного обладнання;

-коли неможливо перейти на резерв, визначити характер несправності, терміново вжити заходів для відновлення нормальної роботи обладнання та негайно повідомити начальника цеху чи старшого зміни;

-у разі аварії повідомити про це керівництво підприємства та ВТК (ГТК), а також старшого зміни ТРК.

Роботами з відновлення нормальної дії обладнання та приведення його до відповідності встановленим ЕТН має керувати старший зміни відповідного підрозділу, який має право затримати на робочому місці до кінця усунення несправності черговий персонал або викликати для цього в будь-який час потрібних робітників.

Роботами з усунення несправності обладнання, залежно від обставин, керує начальник цеху чи керівник з технічних питань підприємства.

Про кожний випадок несправності обладнання, незалежно від того, призвело це до порушень передавання чи ні, черговий персонал має робити запис у оперативному журналі чергового технічного персоналу та у добовому журналі обліку роботи передавача (додаток Б) із зазначенням обставин і причин, що призвели до несправності.

Закінченням технічної зупинки є момент часу, з якого передавання відновлено. Моментом відновлення скасованої передачі є момент часу, з якого старший зміни ПЗНМ повідомив старшого зміни ТРК, а у разі одержання сигналу програми мовлення від оператора телекомунікацій - старшого зміни головної станції подавання програми і старшого зміни ВТК про готовність обладнання до роботи, зокрема з використанням інших технічних засобів.

В правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року у справі за № 6-33цс14, зазначено, що суд повинен встановити не тільки факт невиконання працівником своїх трудових обов'язків, а й можливість виконання ним зазначених обов'язків, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв'язку між невиконанням працівником трудових обов'язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення .

Як встановлено у судовому засіданні, в порушення п. 2.5. посадової інструкції інженера радіо та телебачення 1 категорії головної РРС-РТС цеху №2 від 05.10.2015 року, позивачем на протязі 11 змін, не було зроблено жодних відповідних записів у «Робочому зошиті», про збій у роботі обладнання ТОВ «Телерадіокампанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо», а згідно п. 2.17 інженер зобов'язаний негайно докладати керівництву підприємства про техзупинки та браки, що трапилися з вини обслуговуючого персоналу та устаткування.

Посилання позивача на те що, він не був попереджений про зміни в схемі електроживлення, внаслідок чого ставалося несанкціоноване відключення передавального обладнання ТОВ «Телерадіокампанія «НБМ-Радіо» та ПрАТ «Наше Радіо», суд не приймає до уваги, оскільки в обов'язки позивача входить саме здійснення контролю за передавальним обладнанням та повідомляти про це керівництво, що не було зроблено позивачем. Позивач посилався на те, що йому не було відомо про те, що обладнання вимикається і в цьому не було його провини, оскільки він належним чином здійснював контроль, а саме два рази за зміну, як це передбачено правилами. В ході розгляду справи судом встановлено, що сталася зміна в схемі електроживлення неустановленою особою, внаслідок чого при вимиканні на щитку №7 (7Щ) «Радіо-Пульс» електроживлення, через 7-10 хвилин вимикалися «Наше Радіо» та «НБМ Радіо», оскільки ці 7-10 хвилин працював безперебійник, який і не давав деякий час вимикатися цим радіостанціям. Отже, позивач вимикав автомат щитка №7 потім йшов до дисплеїв, які показували роботу «Наше радіо» та «НБМ Радіо» та йшов до кімнати нагляду де і перебував до ранку. Отже весь час від автомата щитка 7Щ до дисплеїв, всі радіо працювали за рахунок безперебійника, та коли позивач заходив до кімнати нагляду, безперебійник вимикався і радіо не працювали. Отже до ранку позивач не звертав уваги на дисплей, оскільки, як він зазначив, здійснював нагляд шляхом прослуховування радіо і весь час радіо звучало. З цього приводу свідки зазначили, що можливо сталася накладка радіохвиль, позивач чув інше радіо, а не «Наше радіо». Сам позивач в судовому засіданні не міг чітко сказати що радіо, яке здійснювало мовлення було саме «Наше радіо». Отже позивач не вважав за потрібне дивитися на дисплей, оскільки радіо «Наше радіо» (як вважалось) працювало. Потім вранці позивач відразу після виходу з кімнати нагляду йшов до автомата щитка №7, вмикав його і йшов дисплея, який (за рахунок того, що ввімкнули електроживлення) працював. Отже такі дії були зроблені позивачем кожної його зміни на протязі двох місяців. Позивач вважає, що він дійсно належним чином виконував свої повноваження перевіряючи обладнання два рази на зміну. Суд не може з цим погодитись, оскільки відсутність належного контролю з боку позивача призвело до негативних наслідків, а саме не працювало «НБМ-Радіо» та «Наше радіо» протягом зміни саме позивача, і він не попередив про це керівництво згідно вимог своїх функціональних обов'язків. Суд зауважує, що Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення є стратегічним об'єктом, і в обов'язки позивача входило саме здійснення контролю за належною роботою обладнання і в разі виявлення порушень в роботі обладнання, необхідно було повідомляти про це керівництво. Зазначені функції позивачем не виконані, за що він і був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, яка на момент винесення рішення вже знята, що було підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги зауваження представника відповідача на те, шо позивач продовжує порушувати трудову дисципліну шляхом закриття відео спостереження у роздягальні, оскільки вказане не стосується предмету розгляду цієї справи.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь не виплаченій йому, у зв'язку з оголошенням догани, винагороди за вислугу років за червень 2016 року, премії за червень 2016 року за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, разової премії з нагоди державного свята - Дня Конституції України суд зазначає наступне.

З копії наказу Луганської філії Концерну РРТ №50 від 29.07.2016 року про преміювання працівників Луганської філії Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності вбачається, що премія нараховується згідно Рапортів про розміри преміювання працівників по структурним підрозділам за червень 2016 року, наданих керівниками виробничих підрозділів і структур. ОСОБА_1 премія не нарахована.

Відповідно до наказу директора Луганської філії Концерну РРТ від 30.06.2016 року №43 про виплату винагороди за вислугу років за червень 2016 року, було позбавлено винагороди за вислугу років інженера засобів радіо та телебачення 1-ї категорії ОСОБА_1 за виробничі упущення.

Відповідно до наказу директора Луганської філії Концерну РРТ від 30.06.2016 року №44 про одноразове преміювання працівників Луганської філії КРРТ до Дня Конституції України було премійовано працівників Луганської філії Концерну РРТ до Дня конституції України з урахуванням трудового внеску кожного із працівників філії згідно списку працівників.

З копії списку працівників Луганської філії Концерну РРТ для виплати одноразової премії до Дня Конституції України вбачається, що ОСОБА_1 до вказаного списку не внесено.

Позивач у судовому засіданні посилався на те, що він не законно був позбавлений винагороди з вислугу років, оскільки припинення роботи радіо у нічний час, в які чергував позивач, не потягли матеріальних збитків. Проте, відповідач зазначив що позивач був позбавлений винагороди що згідно положення «Про виплату винагороди за вислугу років».

Згідно ст. 5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих(міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів. Суб'єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Згідно п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Згідно ч. 1 ст. 143 КЗпП України до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ст. 13 КЗпП України, зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції. У колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторiн щодо регулювання виробничих, трудових, соцiально-економiчних відносин. Колективний договiр може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством i угодами гарантiї, соцiально-побутовi пільги.

В Концерні РРТ затверджено Колективний договір про взаємні обов'язки між адміністрацією концерну та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014 - 2016 роки.

З відмітки, наявної на Колективному договорі про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією на 2014-2016 роки вбачається, що він зареєстрований 29 квітня 2014 року за № 147 в УПС ЗН Шевченківської РДА, тобто зареєстрований у встановленому законом порядку.

Пунктом 5.17 колективним договором концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілкою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки, затвердженого на конференції трудового колективу Концерну РРТ 23.04.2014року передбачено, що за наявності фінансової можливості з урахуванням трудового внеску кожного із працівників Концерну РРТ проводити разове преміювання з нагоди державних та професійних свят (Дня Конституції України, Дня Незалежності України, Дня працівників радіо, телебачення і зв'язку, Міжнародного дня прав жінок і миру) у порядку та розмірах, визначених філіями Концерну РРТ та дирекцією Концерну РРТ, в межах коштів визначеного та затвердженого фонду оплати праці.

Згідно порядку про преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності від 23.04.2014 року, працівники, на яких накладено дисциплінарне стягнення, можуть позбавлятись повністю або частково премії за підсумками місяця, в якому було виявлено порушення.

Відповідно до положення про преміювання працівників Концерну РРТ за виконання особливо важливих завдань від 23.04.2014 року преміювання носить заохочувальний характер, та може запроваджуватись одночасно із застосуванням інших систем матеріального стимулювання. Виплата премії проводиться за наказами директора філії Концерну РРТ та генерального директора Концерну РРТ.

Відповідно до положення про винагородження працівників Концерну РРТ за підсумки роботи за рік від 23.04.2014 року, генеральний директор Концерну РРТ та директора філій Концерну РРТ, за узгодженням з первинним профспілковим комітетом філії (дирекції) Концерну РРТ, мають право позбавляти повністю або частково винагороди за допущені працівником недоліки в роботі, порушення виробничої та трудової дисципліни, скоєне розкрадання державного майна. У період Дисциплінарного стягнення винагорода за підсумками роботи за рік не нараховується.

В судовому засіданні сторони зазначили, що на підприємстві профспілкова організація відсутня.

Представник відповідача не заперечував щодо невиплати зазначених премій, окрім того, зазначив, що позивач був позбавлений премії лише на 1 місяць, а не на весь час дисциплінарної відповідальності.

З наведеного вбачається, що преміювання працівників здійснюється з урахуванням трудового внеску кожного із них, при наявності фінансової можливості і в межах коштів визначеного та затвердженого фонду оплати праці.

Тобто виплата вказаних премій є правом відповідача і здійснюється не щодо всіх працівників, а диференційовано, враховуючи трудовий внесок працівника та фінансову можливість концерну.

Відповідно до п. 3.2 правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ усі працівники Концерну зобов'язані працювати чесно і сумлінно, додержуватись дисципліни і праці, а також виконувати функції, які визначені трудовим договором та посадовими інструкціями.

Відповідно до пункту 4.1.2. правил внутрішнього трудового розпорядку Концерну РРТ, адміністрація Концерну РРТ (філії) має право заохочувати працівників за сумлінну та ефективну працю.

Згідно пункту 16 Порядку преміювання працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності, працівники, на яких накладено дисциплінарне стягнення, можуть позбавлятися повністю або частково премії за підсумками місяця, в якому було виявлено порушення.

Відповідно до пункту 11 Положення про винагородження працівників Концерну РРТ за підсумками роботи за рік, Генеральний директор Концерну РРТ та директора філій Концерну РРТ, за узгодженням з первинним профспілковим комітетом філії (дирекції) Концерну РРТ, мають право позбавляти повністю або частково винагороди за допущені працівником недоліки в роботі, порушення виробничої та трудової дисципліни, скоєне розкрадання державного майна.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення невиплачених сум заробітної плати - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.01.2018 року.

Суддя Н.В. Коваленко