Ухвала суду № 71404927, 02.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4117/17

провадження №: 2/398/3006/17

УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності

ВС ТА Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 398/4117/17 за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Тургенєва, 14 в м. Олександрії в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 02.08.2015 року.

Ухвалою від 06.12.2017 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 23.01.2018 року.

28.12.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до Олександрійської міської ради з вимогами про прийняття позовної заяви та допущення до участі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, визнання права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Тургенєва, 14 в м. Олександрії в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 02.08.2015 року.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Застосовуються Положення статей 193 і 194 цього Кодексу

Статтею 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України)

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) позивача, місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, не зазначено щодо наявності у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити повне найменування відповідача, прізвище, ім’я та по батькові позивача, місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, зазначити щодо наявності у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, надати підтвердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175, 185, 194, 195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.