Ухвала суду № 71404604, 14.12.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5884/17

Провадження №2/405/1307/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача КС «Шанс», в якому просить стягнути з КС «Шанс» на її (позивача) користь кошти за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 86500 грн. 12 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліку позовної заяви тривалістю п’ять днів з дня отримання останньою копії вказаної ухвали, та запропоновано позивачу в установлений строк усунути зазначений в ухвалі недолік позовної заяви, а саме: надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 865 грн. 00 коп. або документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

13 листопада 2017 року позивач подала клопотання за вх. № 27213 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов’язаними з порушенням їх прав.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року позивачу ОСОБА_1 продовжено строк, встановлений ухвалою судді від 18.10.2017 року, якою було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на п’ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали. Запропоновано позивачу ОСОБА_1 протягом встановленого даною ухвалою строку усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 865 грн. 00 коп. або документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є. Роз’яснено ОСОБА_1, що вона має право на звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про відстрочку або розстрочку сплати судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 82 ЦПК України), чи про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнення від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Поряд з цим, слід відмітити, що в ухвалі суду від 18.10.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху прямо зазначалося про те, що заявлені позивачем позовні вимоги не стосуються порушення прав ОСОБА_1, як споживача, у зв’язку з чим, вимога позивача щодо звільнення її від сплати судового збору при подачі даного позову була визнана судом безпідставною.

Позивачу за адресою, яка зазначена нею в позові, а саме: АДРЕСА_1, були направлені ухвали від 18.10.2017 року про залишення позову без руху та від 14.11.2017 року про продовження строків виконання вимог ухвали від 18.10.2017 року, які отримані позивачем 06.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахуноквизнати неподаною та повернути позивачу, роз’яснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахуноквважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2