Рішення № 71403577, 28.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5038/17

Провадження 2/206/1267/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «КАПІТАЛ» » до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

встановив:

20 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно -комерційний банк «КАПІТАЛ» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

20 вересня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

29 вересня 2017 року у справі було відкрито провадження.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Аакціонерно - комерційний банк «КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0021 від 30.10.2013 року у розмірі 37609,31 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.10.2013 року між ними та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0021, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 11681,86 гривень зі строком користування з 30 жовтня 2013 року до 29 жовтня 2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних та щомісячної комісії по кредиту у розмірі 1% відсоток від первісної суми кредиту сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк має право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору та умов кредитування.

Дотепер відповідач свої обов’язки не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 30.06.2017р. в сумі 19335,32 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту – 499,77 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 14038,86 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 3399,77 гривень, штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг – 500 гривень (фіксована частина) та 896,92 гривень (процентна складова) та судові витрати (а.с.1-2)

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України.

В судові засідання призначені на 31 жовтня 2017 року, 22 листопада 2017 року та 19 грудня 2017 року сторони не з’явилися

Розглянувши доводи представника позивача викладені у позові, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що 30.10.2013 року між відповідачем та позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0021 в результаті якого позивачу було надано споживчий кредит у сумі 11681,86 грн. (а.с. 4,5).

Датою укладення між сторонами договору є дата відкриття рахунку, тобто 30.10.2013 року.

Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов’язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком п.п. 4.4.2 – 4.4.4, внаслідок чого утворилася заборгованість.

У встановлені договором строки, відповідач зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим станом на 14.08.2017р. в сумі 37609,31 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту – 7449,86 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами – 3019,72 грн., заборгованість по сплаті комісії по кредиту 3738,24 грн., пеня за прострочення основної суми заборгованості 13318,72 грн., пеня за несвоєчасні проценти 4241,83 грн., штраф 5840,93 грн. (а.с. 10-11).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори й інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов’язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 особисто підписувала кредитний договір, а також отримувала кредитні кошти, що свідчить про те, що кредитний договір було укладено і зі сторони позивача належним чином виконано його умови.

Наразі кредитний договір відповідачем не оскаржується, судовим порядком останній не просить визнати його недійним, нікчемність цього договору матеріалами справи не підтверджена, а тому він має законну силу і сторони пов’язані взаємними правами та обов’язками щодо його виконання, а отже в нього виникли зобов’язання перед позивачем з їх повернення в розумінні ст. 11, 14 та 1054 ЦК України.

Разом з тим, позивач зокрема просить суд стягнути із відповідача штраф у сумі 5840,93 грн., заявляючи при цьому вимоги і про стягнення пені.

Змістом ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки штраф і пеня є видами неустойки, а тому їх одночасне застосування є подвійним притягненням до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.

У зв’язку з такими обставинами, вимоги позивача в частині стягнення штрафу в сумі 5840,93 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку, сума пені позивачем є не обґрунтованою, з огляду на викладене суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 13318,72 грн. до 7500грн.

Крім того, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 551 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно – комерційний банк «КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/42/317/27-09-13/0021 від 30.10.2013 року у розмірі 25949,66 грн., яка складається із: заборгованості з повернення кредиту – 7449,86 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 3019,72грн., заборгованість по сплаті комісії по кредиту 3738,24 грн., пеня за прострочення основної суми заборгованості 7500 грн., пеня за несплачені проценти 4241,83грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., а загалом 27549 (двадцять сім тисяч п’ятсот сорок дев’ять) грн. 66 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - у разі відмови в перегляді заочного рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Суддя А.О. Сухоруков