Ухвала суду № 71403253, 28.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8606/16-ц

Провадження № 2-во/185/91/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності були задоволені в повному обсязі, а саме визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1: житловий будинок загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що розташований: вул. Самарська, 42, с. Підлісне, Павлоградський район, Дніпропетровська область; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована: вул. Самарська, 42, с. Підлісне, Павлоградський район, Дніпропетровська область для ведення особистого селянського господарства; автомобіль SEAT CORDOBA №. двигуна ВВХ051877, № кузова VSSZZZ6LZ8R029420, тип ТЗ – леговий-седан-В, 1984 куб. сантиметрів, 2007 року випуску, колір сірий, державний знак НОМЕР_1; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право приватної власності по 1/2 частки кожному на: житловий будинок загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що розташований: вул. Самарська, 42, с. Підлісне, Павлоградський район, Дніпропетровська область; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована: вул. Самарська, 42, с. Підлісне, Павлоградський район, Дніпропетровська область для будівництва та обслуговування житлового будинку; автомобіль SEAT CORDOBA №. двигуна ВВХ051877, № кузова VSSZZZ6LZ8R029420, тип ТЗ – леговий-седан-В, 1984 куб. сантиметрів, 2007 року випуску, колір сірий, державний знак НОМЕР_1. Однак, у резолютивні частині рішення судубула допущена описка щодо імені позивача та назви села, де знаходиться спільне сумісне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з’явилися, тоді як були належним чином повідомлені про час і місце засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року ім’я позивача зазначено «Світалною» замість вірного ОСОБА_1, а також найменування села вказано «Підлісна» замість вірного Підлісне.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ім’я позивача ОСОБА_1 – «Світалною», яке зазначено у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності – вважати опискою, ім’я позивача ОСОБА_1 - "Світланою", вважати дійсним.

Найменування села - "Підлісна», яке зазначено у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності – вважати опискою, найменування селі - "Підлісне", вважати дійсним.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко