Ухвала суду № 71403199, 30.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17

1-кп/185/618/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (незаконно вилучених грошових коштів)

В С Т А Н О В И В:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за вх. № 40444 від 28.11.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -незаконно вилучених грошових коштів.

Скарга мотивована тим, що 6 квітня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В. А. від 24.03.2017 року за адресою: 49100 АДРЕСА_1, було проведено обшук. В ході обшуку були вилучені його особисті грошові кошти, що заходились на зберіганні у його дядька, ОСОБА_3. А саме: грошові кошти у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) доларів США під скріпкою та папірцем з надписом ОСОБА_2. В ході обшуку був складений протокол, копія якого не була вручена, а лише тільки на наполегливу вимогу ОСОБА_3 надано опис вилученого майна (додається). На звернення адвоката до слідчого в усному порядку повідомлено про те, що ці речі були вилучені як ті, які входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.Така ситуація є неприпустимою і порушує право власності. В ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. від 24.03.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів 1 370 000 доларів США, 156 000 Євро, ювелірних золотих виробів з дорогоцінним камінням на загальну суму приблизно 200 00 доларів США, мобільних телефонів, вилучення інформації, що міститься на комп’ютерній техніці, предметів, документів, чорнових записів, інших речей, які мають відношення до кримінального провадження, та які отримані або створені у період з 06.05.2016 по цей час.

Заявник посилається на ч.3 ст. 303 КПК України, відповідно до якої під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В той час, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Особа, яка її подала просить зобов`язати повернути грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, що входить до вичерпного переліку випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

У даному випадку зазначена скарга не підлягає оскарженню під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - незаконно вилучених грошових коштів- повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко