Ухвала суду № 71402684, 02.10.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9373/14-ц

Провадження № 8/204/13/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі №204/9373/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чечелівська районна у м.Дніпрі рада про усунення перешкод, знесення самочинно зведеної споруди та приведення земельної ділянки у попередній стан,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

02 жовтня 2017 року матеріали заяви були передані судді Тітовій І.В.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120, 364 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

- заявнику у заяві необхідно у повному обсязі вказати найменування суду, до якого подається вказана заява, а саме: Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська;

- заявником неправильно зазначено осіб, які беруть участь у справі, а також у заяві не зазначено всіх сторін у справі, їх місце проживання, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;

- заяву подано без її копій та копій доданих до неї документів у відповідності до кількості сторін;

- заявником не сплачено судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

- заявнику у заяві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у заяві, уточнити нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимога про перегляд рішення суду, день їх встановлення, також з урахуванням зазначеного у заяві слід вказати саме: нововиявлені обставини згідно із ч.2 ст.361 ЦПК України, що не були і не могли бути відомі сторонам на час розгляду справи судом, а не ті, що були встановлені після розгляду справи чи інше;

- заявнику необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у заяві, оскільки прохальна частина заяви викладена в неналежній процесуальній формі (заява містить вимоги які не передбачені главою 4 «Провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами» розділу V «Перегляд судових рішень»;

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В п.14 постанови №4 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Згідно з ч.2 ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, необхідно зазначити, що п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України (1618-15). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно із ч.3 ст.364-1ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення осіб, які беруть участь у справі, викладення обставин, надання суду документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами (за такими банківськими реквізитами: одержувач – УД КСУ у Чечелівському районі м.Дніпра р/р 31216206700008, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір) у сумі 352грн. (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати) і приведення заяви у відповідність до вищевказаних вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.8, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року у справі №204/9373/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чечелівська районна у м.Дніпрі рада про усунення перешкод, знесення самочинно зведеної споруди та приведення земельної ділянки у попередній стан залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова