
Справа № 203/4503/17
Провадження № 2/0203/1537/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
у с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року позивачі звернулися до суду через з позовом до П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
11 грудня 2017 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам, закріпленим у ЦПК України. Позивачу було роз’яснено, що слід подати уточнену позовну заяву з відповідною кількістю примірників згідно з кількістю сторін у справі із зазначенням співвідповідача та доплати судового збору. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання ним ухвали.
20 грудня 2017 року представником позивачів ОСОБА_3 отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.
22 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Розглянувши подану заяву, доходжу наступного висновку.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п.11 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Так, приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Отже, способом усунення виявлених недоліків позову мало б бути подання позовної заяви в уточненій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи, текст якої мав бути виправленим відповідно до 177 ЦПК України із зазначенням співвідповідача та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Натомість до суду подано лише квитанцію про сплату судового збору, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків позову в повному обсязі.
Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П’ятої дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені нею у сумі 640 грн. за квитанцією № 0.0.909173672.1 від 05.12.2017 року та ОСОБА_2 кошти, сплачені ним у сумі 640 грн. за квитанцією № 0.0.922968098.1 від 21.12.2017 року, на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 71402674, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/4503/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: