Рішення № 71402405, 26.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6399/17

2/212/3065/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Козлова Ю.В.

за участі секретаря Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно –імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ПАТ «Державний експортно –імпортний банк України» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 808260670БС/2016-10 від 04.10.2016 в сумі 4 727,16 гривень. Посилаючись, що банком були виконані вимоги кредитного договору, відповідачу надано кредит в сумі 5000 гривен зі строком погашення 30.09.2018. Відповідач умови договору не виконує,з квітня 2017 року ніяких виплат не проводить, тому банк просить достроково розірвати договір кредиту, та стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача ПАТ «Державний експортно –імпортний банк України» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору №808260670БС/2016-10 від 04.10.2016 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік.

Відповідач зобов’язання по кредиту не виконує, проценти сплачує нерегулярно, пеню та кредит не повертає, що підтверджується наданим суду розрахунком.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно п. 2.3 Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку передбачає, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 30.09.2018 року.

Згідно п. 2.6. цього Договору за користування кредитом клієнт зобов’язаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 6.3.2 цього договору термін дії кредитної лінії може бути припинена банком в односторонньому порядку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачкою порушувались умови договору кредиту, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами договору споживчого кредиту проценти.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання по договору не виконав, станом на 02.10.2017 р. внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов’язань сума її заборгованості перед позивачем складає 4727,16 грн., з яких: 3749,74 грн. тіло кредиту; 684,05 грн. заборгованість по процентам; 293,37 грн. пеня.

Таким чином, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені умови укладено договору, тому обов’язок відповідача нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим штрафним санкціям.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно –імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 24 вересня 1979, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно –імпортний банк України» ( отримувач –філія АТ « Укрексімбанк» в м.Кривому Розі, рахунок 37398000001600, МФО 322313, ЄДРПОУ отримувача 19362131, банк отримувача –АТ «Укрексімбанк») заборгованість за кредитним договором б/н 808260670БС/2016-10 від 04.10.2016 в розмірі 4727,16 гривень, яка складається з: тіло кредиту -3749,74 грн., проценти -684,05 грн., пеня -293,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно –імпортний банк України» суму судового збору в розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов