Ухвала суду № 71402353, 27.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

27.12.2017

Справа № 201/18445/17

Провадження 2-з/201/407/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка була передана судді Трещову В.В. 27 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позивачем не вірно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява;

-в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення;

-у заяві про забезпечення позову заявником зазначається про те, що ним до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подано позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, проте з ЕСДС «Д3» не вбачається, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває така позовна заява, у зв’язку із чим заявнику необхідно або надати докази того, що в суді перебуває відповідна цивільна справа, або зазначити про намір її подати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно – залишити без руху та надати заявнику строк 2 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов