Постанова № 71402299, 28.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/18468/17

Провадження № 3/201/4674/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Сорокінса Міхаілса, 24.02.1967р.н., громадянина ОСОБА_1, директора ТОВ «АЕРФОРС», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 29/19, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно директора TOB «АЕРФОРС» (код ЄДРПОУ 35607849) Сорокінса Міхаілса (РНОКПП НОМЕР_1), який вчинив порушення податкового законодавства встановлені актом №15619/04-36-13-06/35607849 від 10.10.2017р. про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «АЕРФОРС» (код ЄДРПОУ 35607849) з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, військового збору за період з 01.07.2014р. по 30.06.2017р.

Сорокінс Міхаілс в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звернувся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення № 195 від 15.12.2017р., Сорокінсу Міхаілсу інкримінується вчинення правопорушень – у період з 01.07.2014р. по 30.06.2017р., тоді як дана справа надійшла до суду - 27.12.2017р.

Ст. 38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до Узагальненого науково – консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи висновок Науково-консультативної ради при ВАСУ, суд вважає за можливе не досліджувати матеріали адміністративної справи та не встановлювати вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні Сорокінса Міхаілса за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Трещов