Ухвала суду № 71401363, 13.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21019/14-ц

Провадження № 2-з/761/490/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

29 вересня 2017р. представником відповідачки ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та інших документів, які були використані (отримані, витребувані, сформовані тощо) цим нотаріусом для посвідченні вказаного договору, і у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації копії реєстраційної справи ТОВ «Голденбрідж».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану заяву підтримала частково, а саме вимоги про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. належним чином засвідчених копій договору купівлі-продажу та інших документів, використаних при його посвідченні, просила задовольнити, а в частині вимог про витребування від Шевченківської районної в місті Києві державній адміністрації копії реєстраційної справи ТОВ «Голденбрідж» - відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, поважності причин неявки суду повідомлено не було, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів, крім іншого, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів має бути зазначено, докази які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В судовому засіданні суд встановив, що відповідач через представника звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. про отримання копій документів зазначених у заяві про забезпечення доказів, однак нотаріус у їх надання відмовив. Дана відмова нотаріуса мотивована тим, що відповідач не належить до суб'єктів, визначених ст. 8 Закону України «Про нотаріат», на вимогу яких надаються копії документів про вчинені нотаріальні дії.

Доказів звернення до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та неможливості отримання реєстраційної справи ТОВ «Голденбрідж» представником відповідача суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині витребування копії реєстраційної справи ТОВ «Голденбрідж» у Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації та про задоволення вимог про витребування копій документів наведених у заяві від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В., в зв'язку з наявністю у відповідача труднощів щодо їх отримання.

З метою забезпечення своєчасного отримання витребуваних доказів, суд згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України суд уповноважує відповідача отримати їх у приватного нотаріуса для представлення суду.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 137, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж» та ОСОБА_4, що посвідчений 19 липня 2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №532, та всіх інших документів, які були використані (отримані, витребувані, сформовані тощо) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною для посвідчення 19 липня 2013р. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В решті заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Уповноважити ОСОБА_2 та/або її уповноваженого представника згідно довіреності отримати витребуванні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни належним чином засвідчені копії документів для представлення їх суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: