Ухвала суду № 71401078, 21.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15117/16

провадження № 2/753/1475/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, та позовом ОСОБА_2, заявлений у власних інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Вектор Плюс», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У грудні 2016 р. ОСОБА_2, діючи у власних інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» і скасування запису про право власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2017 зазначені вимоги були об'єднані в одне провадження, а ухвалою від 10.08.2017 позов ОСОБА_2 було залишено без руху з тих підстав, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_2 подала позовну заяву у новій редакції, заявила до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» вимоги про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на спірну квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та імперативний припис п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовів без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2, заявлений у власних інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: