Вирок № 71400715, 05.11.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа 1-122/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Деггяра О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

капітана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 PCP, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул Полковника Коновальця, в/ч 2791, на військовій службі в Збройних Силах України з липня 2000 року, капітана, раніше не судимого,

за ч.2 ст.410, ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, проходячи військову службу на посаді начальника продовольчої та речової служби військової частини А0543, що дислокується у с. Ольшаниця, Рокитнянського району, Київської області, являючись військовою службовою особою, діючи у порушення вимог ст.ст. 11, 82-84, 98 Статуту внутрішньої служби ЗО України, п.п. 3.1.9, 3,2.5 "Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16 липня 1997 року, а також своїх посадовий обов"язків затверджених 25 листопада 2005 року командиром військової частини А0543, 8 листопада 2007 року із зловживанням службовим становищем заволодів іншим військовим майном: зовнішнім наметом УСБ-56, внутрішнім наметом УСБ-56 та 2 стінками утеплення до намету УСБ-56, загальною вартістю 1145,70 грн.. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою приховати сліди злочину , ОСОБА_2 у порушення вимог ст.ст. 11, 82-84, 98 Статуту внутрішньої 13 служби ЗС України, п.п. 3.1.9.,3.2.5 «Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України" затвердженого наказом Міністра оборони України № 300 від 16 липня 1997 року, а також своїх посадових обов'язків, затверджених 25 листопада 2005 року командиром військової частини А0543, 4 травня 2008 року у приміщенні кабінету відділу матеріально-технічного забезпечення, розташованому на 2 поверсі солдатської казарми військової частини А0543, власноручно склав завідомо неправдивий офіційний документ - накладну № 206 від 4 травня 2008 року, яка містила завідомо неправдиві відомості про отримання колишнім прапорщиком військової частини А0543 ОСОБА_3, в якості компенсації за раніше недоотримане речове майно, - зовнішнього намету УСБ-56, внутрішнього намету УСБ-56 та 2 стінок утеплення до намету УСБ-56, загальною вартістю 1145,70 грн., власноручно виконавши і підпис від імені ОСОБА_3 про їх отримання та видав цей завідомо неправдивий офіційний документ у відповідні служби для проведення по обліках та списання з державного балансу речового майна на загальну суму 1 145,70 грн.

Завдані своїми протиправними діями державі збитки ОСОБА_2 у добровільному порядку відшкодував у повному обсязі.

Зважаючи, що підсудний визнав себе винним повністю у пред’явленому звинуваченні, дав згоду давати покази в судовому засіданні, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно в листопаді 2007 року він отримав на речовій базі зовнішній намет УСБ-56, внутрішній намет УСБ-56 та 2 стінки утеплення до намету УСБ-56. У зв’язку із скрутним матеріальним становищем вирішив реалізувати вказане майно для свого збагачення. З цією метою того ж дня приїхав в м.Біла Церква на ринок, де продав його невідомій особі за 1500-00 гри. В послідуючому з метою списання вказаного майна вирішив підробити документ про отримання цього майна колишнім старшим прапорщиком ОСОБА_3, підробивши також підпис останнього. Підроблений документ здав у фінансову частину.

Усвідомлює протиправність свого вчинку та розкаюється у скоєному.

Таким чином, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 410 КК України як привласнення військового майна вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем та за ч.1 ст.366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документа.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують йому покарання, його з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування у повному обсязі завданих збитків.

Беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи особу винного, який раніше ні в чому протиправному замічений не був, до кримінальної відповідальності притягується вперше, до призову на службу займався суспільно-корисною працею, як до служби, так і під час її проходження характеризується позитивно, є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (4 категорія), його батьки пенсіонери, відтак потребують його матеріальної допомоги, суд знаходить можливим застосувати до підсудного ст. 69 КК України і призначити йому за ч.2 ст.410 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

З тих же підстав суд вважає можливим із застосуванням ст.69 КК України не призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене в санкції ч. 1 ст.366 КК України.

У той же час, враховуючи особу винного та обставини справи, суд не знаходить підстав для ізоляції підсудного від суспільства, а тому вважає можливими застосувати до нього ст.58 КК України і замінити позбавлення волі службовим обмеженням для військовослужбовців з проведенням відрахування в доход держави із суми його грошового забезпечення у розмірі більшому ніж мінімальному, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Речові докази по справі - 2 екземпляри накладної № 206 від 04.05.2008 року необхідно залишити при справі, а друкарську манишку «Ятрань» після набрання вироком законної сили повернути в/ч А 0543.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати по справі - вартість проведених судових експертиз на загальну суму 2599-93 гри. підлягають стягненню із ОСОБА_2М,.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 325, 330, 332 КПК України,

суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410 і ч. 1 ст. 366 КК України, за яким призначити йому покарання:

-за ч .2 ст.410 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_2 позбавлення волі строком на 2 (два) роки службовим обмеженням для військовослужбовців на той самий строк з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_2 в доход держави у розмірі 10 (десяти) відсотків.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня видання наказу командиром військової частини А-2791 про прийняття вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 2 екземпляри накладної № 206 від 04.05.2008 року залишити при справі, а друкарську манишку «Ятрань» після набрання вироком законної сили повернути в/'ч А 0543.

Судові витрати по справі - вартість проведених судових експертиз на загальну суму 2599-93 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими

з моменту отримання копії вироку.

Суддя О. Литвин