Ухвала суду № 71400346, 29.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

29.12.2017 Справа № 756/17472/17

Унікальний № 756/17472/17

Провадження № 1-кс/756/2550/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Яблуновської М.В.

за участю прокурора: Івахненко Л.Д.

захисника: Миненко С.І.

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Федорова В.Л., погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Івахненко Л.Д. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця м. Києва, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.05.2001 Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання на два роки та штрафу 2000 грн.; 22.02.2002 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 22.12.2008 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.07.2011 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 1 рік 1 місяць 30 днів; 11.05.2012 Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю вироків 1 рік 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.04.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання; 01.11.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки (вирок не набув законної сили у зв'язку з апеляційним оскарженням),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Федорова В.Л. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили визначити не цілодобовий домашній арешт, а лише в нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 26.12.2017, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЦЦЦ», розташованого у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, здійснив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «ЦЦЦ Україна» (код ЄДРПОУ 38244048) матеріальну шкоду на суму 874 гривні 17 копійок (вартість товару без урахування ПДВ).

26.12.2017 року о 16.20 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та 27.12.2017 року йому повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;протоколами впізнання за участю вищевказаних свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2 а саме: не працює, раніше неодноразово засуджений тому може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Федорова В.Л. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 народження такі обов'язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 23.02.2018 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваного під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов