Рішення № 71400282, 18.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14582/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

за участі секретря Юдицького К.О.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ,,Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,Енергобанк" - Коломієць Т.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості мотивуючи вимоги тим, що 30.09.2013 року між ПАТ ,,Енергобанк" та ОСОБА_2

було укладено договір № 00-039494-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA. Згідно умов договору банк відкрив картковий рахунок № 26253512081401 в гривнях та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредитний ліміт склав 20000 грн. згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету ,,Кредитна карта VISA" встановлено відсоткову ставку у розмірі 37% річних.

03.10.2013 року між ПАТ ,,Енергобанк" та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1.

ПАТ ,,Енергобанк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором.

Відповідач отримала платіжну карту, про що свідчить розписка останньої. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2 станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 134428,91 грн., яка складається : 24183,34 грн. - заборгованість за кредитом; 51707,47 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 21149,56 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту; 9195,33 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 5100 грн.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 23093,21 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

14.02.2014 року відповідачу було надіслано Вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Однак вимогу було залишено без задоволення.

Представник позивача ПАТ ,,Енергобанк" за довіреністю Коломієць Т.В. в судове засідання не з'явилася. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила подавши до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за останньою відомою суду адресою її реєстрації.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.09.2013 року між ПАТ ,,Енергобанк" та ОСОБА_2 було укладено договір № 00-039494-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA, що також підтверджується наявною в матеріалах справи Анкетою - Заявою на отримання кредитної картки VISA № 2290 та інформаційним листом-умовами кредитування по програмі ,,кредитна карта VISA". Згідно умов договору банк відкрив картковий рахунок № 26253512081401 в гривнях та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредитний ліміт склав 20000 грн. згідно тарифів за відкриття та обслуговування пакету ,,Кредитна карта VISA" встановлено відсоткову ставку у розмірі 37% річних.

03.10.2013 року між ПАТ ,,Енергобанк" та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1.

ПАТ ,,Енергобанк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_2 станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 134428,91 грн., яка складається : 24183,34 грн. - заборгованість за кредитом; 51707,47 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 21149,56 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту; 9195,33 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт); 5100 грн.- заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 23093,21 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. ст. 628,629 ЦК України умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем ОСОБА_2 не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази, перевіривши розрахунок заборгованості приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 134428,91 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2016,43 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,280-283 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ,,Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ,,Енергобанк" заборгованість за Договором № 00-039494-01 від 30.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової карти VISA , в сумі - 134428,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ,,Енергобанк" судовий збір у справі в сумі 2016,43 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ,,Енергобанк" 04071, м. Київ вул. Воздвиженська 56, код ЄДРПОУ 19357762 рах. 37397911 МФО300272.

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання ІН № 005073 видана 8001 20.09.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: