Ухвала суду № 71399949, 02.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16090/17

Провадження №1-кп/712/705/17

02 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора -Черниша Л.А.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017251010007971 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні №12017251010007971 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 02.01.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Потерпілий ОСОБА_1, підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3, посилаючись на стан свого здоров’я, а також на перебування його співмешканки у стані вагітності, просив суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_3, додавши що прокурор надає інформацію яка не відповідає дійсності, оскільки судимості обвинуваченого є погашеними. Крім того, ОСОБА_3, не зможе впливати на потерпілих, свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01 листопада 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб та в подальшому було продовжено до 02.01.2018, включно.

Продовжуючи ОСОБА_3, строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3. Крім того, слід зазначити що доказів на підтвердження незадовільного стану здоров’я ОСОБА_3, а також перебування його співмешканки у стані вагітності, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пропродовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Л. Калашник