Вирок № 71398949, 28.12.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-120/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок І.О., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, судимого Соснівським районним судом м.Черкаси 06 вересня 2010 року по ст.ст.186 ч.2 та 309 ч.1 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі

за ст.185 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11.10.09 біля 22 год в с.Телешівка по вул.Шкільній Рокитнянського району підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись відсутністю власника. вчинив крадіжку моторолера JJ 50 QT-22 2\008 року випуску з робочим об»ємом двигуна 49 см/куб., належного ОСОБА_2 вартістю 2970 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 19 жовтня 2009 року біля 23 год. в с.Савинці Рокитнянського району підсудний, перебуваючи в автомобільному кунгу, розташованого на території промислової зони ПП «Глухів», скориставшись тим, що гр.ОСОБА_3, який знаходився там же, заснув, викрав у того гроші в сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред»явленому йому обвинуваченні та показав, що дійсно 11.10.09 він вчинив крадіжку моторолера, 19.10.09 вчинив крадіжку 200 грн. за обставин, вказаних у обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчинених злочинах.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний 06.09.10 року засуджений Соснівським районним судом м.Черкаси по ст.186 ч.2 та по ст.309 ч.1 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі і до постановлення вироку вчинив інші злочини, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 з урахуванням вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2010 року 5 (п»ять) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 грудня 2010 року, зарахувавши строк тримання під вартою з 27 жовтня 2010 року та строк відбуття покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.09.2010 року з 02.07.10 по 27 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою в СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 380 грн. 05 коп. за проведення судово-товарознавчого дослідження на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 35220100105021 УДК в Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-товарознавчого дослідження.

Речові докази – моторолер залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя