Вирок № 71398785, 21.12.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №1-136/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Тарасенко Н.В.

за участю прокурора Сахно Л.В.

представника міліції у справах

неповнолітніх ОСОБА_1

РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2Ю

представника служби в справах

неповнолітніх ОСОБА_1 РДА ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2010 року близько 09 год., ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5, таємно від оточуючих, за попередньою домовленістю проникли до подвір’я будинку №75 по вул.Радянська, в с.Петрівське, що належить ОСОБА_9, де за допомогою лопати ОСОБА_8 відкопав частини металолому різних типів, що знаходилися в погребі. Близько близько 11 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 здали викрадені частини металобрухту, як металолом невідомій особі, за що отримали гроші в сумі 80 грн., які в подальшому витратили на власні потреби.

Після цього, в цей же день, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність та знаючи, що в погребі ОСОБА_9, залишився ще металобрухт таємно від оточуючих, за попередньою домовиленістю проникли на тереторії подвір’я дачного будинку останньої, де ОСОБА_5 за допомогою лопати відкопав частини металобрухту, а саме п’ять металевих труб діаметром від 5 см. до 10 см., довжиною від 1 м. до 6 м., вартістю 39 грн. за 1 м., швелера довжиною 4 м., товщиною стінок 3 см., вартістю 100 грн. за 1 м., металевих уголків в кількості 4 шт., довжиною 4 м., вартістю 21 грн. 40 коп. за 1 м. та іншого дрібного металобрухту, які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викрали та перенесли до місця проживання ОСОБА_11 де за будинком склали на одну купу. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викрадений ними вищеописаним способом металолом хотіли продати, щоб отримати гроші.

Згідно довідки наданої СПД ФО «ОСОБА_12Д.» станом на 06.09.2010 року загальна вартість викрадених металевих виробів становить 1912,40 грн.

07.09.2010 року близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_8, за попередньою домовленості зустрівся в с.Петрівське зі своїм наглядно знайомим товаришем ОСОБА_13 Під час зустрічі ОСОБА_8 пригостив ОСОБА_13 подрібненою речовиною рослинного походження, яка являється, наркотичним засобом висушений канабіс в подрібненому стані, який він дав ОСОБА_13 в сірниковому коробку. Отриманий від ОСОБА_8 наркотичний засіб канабіс ОСОБА_13 того ж дня добровільно видав працівникам міліції ОСОБА_1

Згідно висновку експерта №1408/х від 23.09.2010 року: представлені на дослідження залишки речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить – 0,50г.

Цього ж дня близько 18 год. 20 хв. в с.Петрівське по вул.Садова, 50 був затриманий працівниками міліції ОСОБА_8 Під час огляду його особистих речей працівниками міліції за участі двох понятих було виявлено та вилучено два сірникових коробки з вміщеними в них подрібненою речовиною, рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_8 дані сірникові коробки з наркотичною речовиною канабіс він зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту з подальшим її вживанням шляхом куріння.

Згідно висновку експерта №1409/х від 23.09.2010 року: представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 3,50г. та 3,60г.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що 02.09.2010 року близько 09 години він спільно з ОСОБА_5 пішли до будинку ОСОБА_9 та почали з допомогою лопати з погребу витягувати металобрухт. Викрадений металобрухт склали на подвір’ї ОСОБА_14 Цього ж дня близько 11 годин він домовився з невідомим водієм автомобіля «ЗІЛ» продати викрадений металобрухт. Він разом з ОСОБА_5 продали викрадений металобрухт невідомому їм водію та отримали за це 80 гривень, з яких 30 гривень дали ОСОБА_14 на ліки, а решту 50 гривень поділили між собою. Після цього він разом з ОСОБА_5 пішли викопувати решту металобрухту з погреба ОСОБА_9 Викопавши металобрухт, вони віднесли його до подвір’я ОСОБА_14 з метою подальшої продажі. Він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку металобрухту, так як раніше бачив цей металобрухт в погребі, що належить ОСОБА_9 Після вчинення крадіжки 07.09.2010 року йому зателефонував ОСОБА_13, який запитав у нього чи можна дістати коноплі. Він випадково зустрів ОСОБА_15 та спитав за коноплю, останій повідомив, що бачив в туалеті біля клубу коробки з під сірників з коноплею. Знайошовши в туалеті два коробка із під сірників в яких була конопля, він розклав її у три коробка. Один коробок під час зустрічі віддав ОСОБА_13 для проби, а два коробка з коноплею залишив для себе без мети збуту, а для власного вживання. Після зустрічі з ОСОБА_13 біля магазину до нього підійшли працівники міліції, які підчас огляду його речей вилучили в нього два сірникових коробки з марихуаною. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати, обіцяє більше подібного не робити.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та надав аналогічні пояснення, які були надані ОСОБА_8 щодо фактичних обставин вчинення крадіжки металобрухту. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними повністю визнаються та не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку прокурора, захисника та роз’яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_8 про обставини вчинення ним злочинів, які він не оспорює та приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.185 ч.2, ст. 307 ч.1 та ст.309 ч.2 КК України, оскільки він 02.09.2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 таємно вчинив крадіжку чужого майна та 07.09.2010 року незаконно придбав і незаконно збув ОСОБА_13 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,50 г., в цей же день незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 3,50г. та 3,60 г., без мети збуту, повторно.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_5 про обставини вчинення ним злочину, які він не оспорює та приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він 02.09.2010 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 таємно вчинив крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних, суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_5, суд відносить їх щире каяття, сприяння розкриттю злочинів та правдиві покази.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_8 злочинів, його позитивну характеристику по місцю проживання, збиткі потерпілій повністю відшкодавано, та те що він вчинив злочини в неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ст. 185 ч.2 та ст. 309 ч. 2 КК України, що стосується міри покарання за ст. 307 ч.2 КК України, то суд вважає за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, а також не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Крім того необхідно застосувати положення ст. 70 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину, збиткі потерпілій повністю відшкодовано та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання підсудним необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи та інші обставини, що пом’якшують їх покарання, а тому приймає рішення про звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути на користь експертної установи із законного представника підсудного ОСОБА_8, так як останій будучи неповнолітним не має самостійного заробітку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст.309 КК України до позбавлення волі на три роки.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в вигляді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_8 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з’являтись у вказані органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з’являтись у вказані органи для реєстрації.

Речові докази по справі: три сірникові коробки з вміщеною до них наркотичною речовиною марихуаною (канабіс) та штикову лопату, що зберігаються в кімнаті речових доказів ОСОБА_1 РВГУ знищити та доручити відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ зобов'язати вчинити ці дії працівникам ОСОБА_1 РВГУ МВС України в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього засудженого на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (Код ЗКПО-25574713, р/р-31250272210700, Банк одержувач: УДК у Київській області, МФО – 812018) 695 грн. 95 коп. судових витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М. Корбут