Постанова № 71398290, 28.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/10424/17

Провадження 3/359/4327/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Ортекай, вул. Архіеман, 7, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 року серії ЧЦП № 468057, 24.12.2017 р., о 09год. 30 хв. у пункті пропуску «Бориспіль» (термінал D) під час оформлення пасажирів рейсу №101 «Київ - Амстердам», виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який здійснив спробу незаконного перетинання ДКУ, за документом що містить недостовірні відомості про особу, а саме на паспортний контроль пред’явив ЗП громадянина ОСОБА_2 № U14833838 на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що містить ознаки часткової підробки, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не з’явився. В своїй заяві, яка знаходиться в матеріалах справи зазначив, що йому роз’яснено про час та місце розгляду справи. Просив суд розглядати справу без його участі.

Не зважаючи на це, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 468057, від 24.12.2017 р. (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1(а.с.2); даними рапорту інспектора 2-го відіпс впс «Бориспіль» (термінал D) ОСОБА_3 (а.с.3); даними рапорту заступника начальна відділу-начальна 2-го відіпс впс «Бориспіль» (термінал D) ОСОБА_4 (а.с.4); даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від. 24.12.2017 року (а.с.8); даними висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа (а.с.9-11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв’язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ОСОБА_2 м. Ортекай, вул. Архіеман, 7, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ОСОБА_2 м. Ортекай, вул. Архіеман, 7, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: В.В. Журавський