Постанова № 71398155, 08.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/7836/17

Провадження №3/359/3741/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2017 року о 4 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Момота в м. Борисполі. На цій ділянці дороги його зупинив інспектор УПП у м. Борисполі. Поведінці ОСОБА_1 були притаманні ознаки алкогольного сп’яніння. У зв’язку з цим інспектор УПП в м. Борисполі запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у встановленому порядку. Однак в порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Він вчинив таке порушення правил дорожнього руху повторно протягом року. Тому ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 не з’явився до суду. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.23).

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5);

-копією постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

-та дослідженим під час розгляду справи відеозаписом на DVD-ROM, який фіксує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.2 ст.130 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 цього ж Кодексу.

ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Це негативно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, які пом’якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього належить накласти стягнення у виді штрафу у відповідному розмірі та позбавити його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Накладений штраф в розмірі 20400 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач коштів – Київська область/м. Київ 21081300, ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4