Ухвала суду № 71398087, 29.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/1234/14-к Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В. Категорія ст. 333 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

29 грудня 2017 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України. Під час судового розгляду провадження прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.03.2014 року з метою перевірки та уточнення показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 року клопотання прокурора задоволено та з метою перевірки та уточнення показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручено слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області провести з кожним із них слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.03.2014 року на 84 км. + 550м. автодороги Житомир-Чернівці у с. Старий Любар Любарського району Житомирської області з обов'язковим проведенням безперервного відеозапису цих слідчих дій.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням ч.ч.3,4 ст.333 КПК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду про доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти шляхом відтворення дій, обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку у відповідності до положень ч.1 ст. 392 КПК України .

Не зазначено такого права на оскарження такої ухвали окремо від рішення суду по суті провадження і в ст. 333 КПК України

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 333,392, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: