Ухвала суду № 71398005, 28.12.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2557/14-ц

провадження № 2/0285/487/17

28 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі за первісним позовом:

позивач – ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ»),

відповідач – ОСОБА_2, представник – ОСОБА_3,

третя особа – ТзОВ «Укреколайн», представник – ОСОБА_4,

третя особа – Уповноважена особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5;

сторони за зустрічним позовом:

позивач – ОСОБА_2, представник – ОСОБА_3,

відповідач – ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ»),

відповідач – ТзОВ «Укреколайн», представник – ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») до ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ «Укреколайн», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом – ОСОБА_2 до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») та ТзОВ «Укреколайн» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

03.07.2014 року ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТзОВ «Укреколайн» заборгованість за кредитним договором у розмірі 869 927 (вісімсот шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять сім) грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн.. 00 коп. (а.с.1-3 т.1).

04.07.2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області провадження у справі відкрито (а.с.30), яка 08.10.2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області у частині відкриття провадження у справі щодо вимог ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ТзОВ «Укреколайн» скасована (а.с.59-А т.1).

21.10.2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ТзОВ «Укреколайн» (а.с.59-Б т.1).

Протокольною ухвалою суду ТзОВ «Укреколайн» залучено до справи за первісним позовом у якості третьої особи, журнал судового засідання від 03.08.2015 року (а.с.125-126 т.1).

Згідно витягу з статуту ПАТ «УКРІНКОМ» є правонаступником ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (а.с.19 т.2).

04.04.2017 року на електронну адресу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О. від представника ПАТ «УКРІНКОМ» ОСОБА_6 надійшла копія заяви про проведення розгляду справи без участі представника ПАТ «УКРІНКОМ», яка не містить вихідного номеру та дати її направлення. Крім того, до заяви не додано копії довіреності від 13.03.2017 року згідно додатків (а.с.60-67 т.2). Станом на 29.12.2017 року оригінал вищевказаної заяви з додатками до неї у пасерованому вигляді до суду так і не надійшли.

17.08.2017 року на електронну адресу суду від представника ПАТ «УКРІНКОМ» ОСОБА_7 надійшла копія клопотання про проведення розгляду справи без участі представника ПАТ «УКРІНКОМ», яка знову не містить вихідного номеру та дати його направлення (а.с.117-128 т.2). Станом на 29.12.2017 року оригінал вищевказаної заяви з додатками до неї у пасерованому вигляді до суду так і не надійшли.

21.09.2017 року протокольною ухвалою суду, що міститься у журналі судового засідання, до участі у справі у якості третьої особи за первинним позовом залучений – Уповноважена особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5 (а.с.143-144).

27.11.2017 року у судове засідання не з’явився представник позивача та третя особа за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.169,170).

05.12.2017 року від представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про залишення первісного позову без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання представника позивача за первісним позовом.

05.12.2017 року від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання представника позивача за первісним позовом.

28.12.2017 року повторно у судове засідання не з’явився представник позивача та третя особа за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), Уповноважена особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.12.2017 року у судове засідання не з’явилися і інші учасники справи, відповідач та її представник за первісним позовом (позивач та її представник за зустрічним позовом) у письмових заява до суду просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Доповівши клопотання, суд рахує за можливе останні задовольнити.

Залишити без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, первісний позов ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») до ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ «Укреколайн» та Уповноважена особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки представник позивача повторно у судове засідання не з’явився, станом на 30.12.2017 року оригінал заяви про розгляд справи у його відсутності із відбитком підпису, датою та вихідним номером до суду не надійшов, і його нез’явлення перешкоджає розгляду справи, так як є необхідність встановити чи підтримуються заявлені вимоги.

Залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») та ТзОВ «Укреколайн» про визнання договору поруки недійсним, так як заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3 та п. 5, 260 – 261, 352 -353, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Первісний позов ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») до ОСОБА_2, третя особа – ТзОВ «Укреколайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (правонаступник – ПАТ «УКРІНКОМ») та ТзОВ «Укреколайн» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення ухвали – 28.12.2017 року.

Головуюча: А.В.Михайловська