Ухвала суду № 71397625, 26.12.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/5877/14-ц

провадження № 2-і/274/30/17

У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачем у якому є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1, боржником – ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 06.09.2017 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.), та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Заявнику необхідно було уточнити в якій справі заявник просить замінити стягувача, номер справи, дату прийняття рішення по суті позовних вимог, номер виконавчого листа, тобто суд вказав на необхідність зазначення усіх даних виконавчого провадження, в якому необхідно замінити сторону.

Копія ухвала була надіслана на адресу заявника, зазначену у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали заявником надіслано до суду заяву, в якій він зазначає лише номер цивільної справи в якій було винесено судом рішення.

Таким чином станом на 26.12.2017 недоліки заяви не усунуто.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак заявник проігнорував зобов'язання добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості заявнику участі у розгляді справи.

У встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (в редакції, яка діє від 15.12.2017 р.) заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Замега