Ухвала суду № 71397277, 29.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 рокуСправа № 915/379/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Жекова В.І., Лашина В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року

у справі №915/379/17

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі:

1) Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

2) Миколаївської обласної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця Надулич Анни Григорівни

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В квітні 2017 р. заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області та Миколаївської обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Надулич Анни Григорівни про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 р. позов заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням фізична особа - підприємець Надулич Анни Григорівни оскаржила його до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

19.08.2017 р. фізична особа - підприємець Надулич Анна Григорівна повторно звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Наведена ухвала оскаржена фізичною особою - підприємцем Надулич Анною Григорівною до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 р. задоволено касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 р. скасовано, справу № 915/379/17 передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

27.12.2017 р. справа № 915/379/17 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. N2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017 р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 915/379/17 за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 р.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Надулич Анни Григорівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 р. по справі № 915/379/17.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.І. Жеков

В.В. Лашин