Ухвала суду № 71397273, 02.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2018 Справа № 904/8454/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі № 904/8454/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,

с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсною окремої частини договору

та за зустрічним позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про змінити деякі пункти договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі № 904/8454/17 (суддя Суховаров А.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 11.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Одночасно в тексті апеляційної скарги апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та відновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був ним отриманий в приміщенні суду лише 04.12.2017р., тобто в останній день процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. – доповідач, судді Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі № 904/8454/17 залишено без руху та надано строк до 29.12.2017р. (включно) усунути недолік: сплатити судовий збір в розмірі 1 760, 00 грн. та надати суду докази такої сплати.

20.12.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Єлизаветівської сільської ради надійшло заперечення проти клопотання апелянта стосовно визнання поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги, в якому просить не визнавати поважність пропуску строку подання апеляційної скарги. (а.с.144-145)

02.01.2018р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" поштою надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 760, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт усунув недолік апеляційної скарги та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги те, що позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про видачу нарочно копії такого рішення 28.11.2017р. (а.с.134), однак отримав копію рішення лише 04.12.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вирішила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, визнати викладені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями ст. ст. 119, 174, 234, 256, 262, 263, п. 5 ч. 1 ст. 135, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2018р. на 15:00, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Єлизаветівській сільській раді Петриківського району Дніпропетровської області надати суду у строк до 22.01.2018р. надати суду:

- відзив на апеляційну (в письмовій формі) та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 263 ГПК України;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Апелянту надати суду у строк до 22.01.2018р.:

- заперечення на відзив, а також власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.п. 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017р. у справі № 904/8454/17 (згідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України).

9. Більш детальну інформацію про стан розгляду справи можна отримати на офіційному сайті Дніпропетровського апеляційного господарського суду: http://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова