Ухвала суду № 71397221, 02.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2018 р. Справа № 902/899/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року в справі №902/899/17 (суддя Колбасова Ф.Ф.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Могилів-Подільської районної ради Вінницької області; 2)Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; 3) Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації

про стягнення 34 637 грн 49 коп. компенсації витрат на надання послуг зв’язку на пільговій основі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (надалі - Позивач) звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; а.с. 226-227) 34 637 грн 49 коп. компенсації витрат на надання послуг зв’язку на пільговій основі.

Також при розгляді даної справи, судом першої інстанції було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Могилів-Подільської районну раду Вінницької області (надалі - Третя особа 1), Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (надалі - Третя особа 2) та Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (надалі - Третя особа 3).

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що відповідно до пункту 11 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам як частині 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно), так і пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) за наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу дії пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року): до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, як доказ направлення копії апеляційної скарги Позивачу по даній справі, Відповідачем було додано квитанцію без заначення адресата та адреси направлення. Водночас, Відповідачем також не додано доказів належного повідомлення Третіх сторін у даній справі.

Відтак, суддя-доповідач констатує, ща подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України (що діяв до 14 грудня 2017 року включно).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач констатує, що Відповідачу, для усунення вищеописаних недоліків, необхідно надати суду докази належного повідомлення Позивача, Третьої особи 1, Третьої особи 2 та Третьої особи 3 по даній справі.

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги частини 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно), так і частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В силу дії частини 6 статті 260 ГПК України: питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на все вищевказане, суддя-доповідач, одноособово, вирішив залишити дану апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року в справі №902/899/17 – залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази належного повідомлення Позивача та Третіх осіб по даній справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.