
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа № 912/2678/17
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Широбокової Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору Фермерського господарства "АгроРос", с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2017 (суддя Тимошевська В.В., повний текст рішення складений 04.12.2017) у справі № 912/2678/17
за позовом: Фермерського господарства "АгроРос", с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький
про визнання незаконними рішень
ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2017 (суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/2678/17 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи та невідповідність їм висновків суду, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.
15.12.2017 набрав чинності Закон “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.2 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, натомість заявив клопотання про звільнення ФГ «АгроРос» від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що прибутки підприємства не дозволяють нести витрати на судовий збір.
Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання Позивачем не надано, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору є вичерпним та скаржником про жодну з них не вказано.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Отже, підстави для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Тобто, така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та в строк, установлений судом, апелянт повинен усунути недоліки апеляційної скарги.
У разі, якщо Позивач не усунув недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 7200,00 грн (з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору змінилися) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська
Код банку отримувача (МФО) – 805012
Рахунок отримувача - 31216206782004
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 234, ч. 2,6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "АгроРос", с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "АгроРос", с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2017 (суддя Тимошевська В.В., повний текст рішення складений 04.12.2017) у справі № 912/2678/17 залишити без руху.
3. Апелянту в строк до 18.01.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
4. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк, настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.П. Широбокова
Судове рішення № 71397219, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 02.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/2678/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: