Ухвала суду № 71397186, 02.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.01.2018 Справа № 904/8468/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року, ухваленого суддею Воронько В.Д., повний текст якого складено 11.12.2017р., у справі № 904/8468/17

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 України", м. Дніпро

про стягнення 305 900, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 305 900, 56 грн. заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та 4 588,51 грн. витрат по сплаті судового збору

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав 21.12.2017р. апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, які мають значення для справи, неправильне визначення правовідносин між сторонами, відповідно до встановлених обставин, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги і додані до неї документи, колегія суддів встановила сплату апелянтом судового збору не в повному розмірі та вирішила апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги скаржник сплатив судовий збір у розмірі 5 047, 36 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1270 від 19.12.2017р., проте, сума судового збору, яка повинна бути сплачена складає 6 882, 76 грн. (4 588, 51 грн. х 150%).

Таким чином, апелянт сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику строку усунути недолік та доплатити судовий збір в розмірі 1 835, 40 грн.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року у справі № 904/8468/17 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1 України" надати суду у строк до 17.01.2018р. (включно) докази доплати судового збору в розмірі 1 835, 40 грн. за подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова