Ухвала суду № 71396779, 11.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.12.2017Справа № 910/22720/15

За скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»

На дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»

Про стягнення 2175774,19 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Камишева К.В. (за дов.)

від стягувача Цой Г.М. (за дов.)

від органу виконання рішень Кизимчук Ю.В. (за дов.)

Обставини справи:

19.11.2015 господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 1314184,73 грн. боргу за спожиту теплову енергію, розстрочивши його стягнення на 24 місяці зі сплатою до 01.12.2015 - 54757,86 грн.; до 01.01.2016 - 54757,69 грн.; до 01.02.2016 - 54757,69 грн., до 01.03.2016 - 54757,69 грн., до 01.04.2016 - 54757,69 грн., до 01.05.2016- 54757,69 грн., до 01.06.2016- 54757,69 грн., до 01.07.2016 - 54757,69 грн., до 01.08.2016 - 54757,69 грн., до 01.09.2016 - 54757,69 грн., до 01.10.2016 - 54757,69 грн., до 01.11.2016 - 54757,69 грн., до 01.12.2016- 54757,69 грн., до 01.01.2017 - 54757,69 грн., до 01.02.2017 - 54757,69 грн., до 01.03.2017 - 54757,69 грн., до 01.04.2017 - 54757,69 грн., до 01.05.2017 - 54757,69 грн., до 01.06.2017 - 54757,69 грн., до 01.07.2017 - 54757,69 грн., до 01.08.2017 - 54757,69 грн., до 01.09.2017 - 54757,69 грн., до 01.10.2017 - 54757,69 грн., до 01.11.2017 - 54757,69 грн.; та про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 785176,12 грн. інфляційних, 76413,34 грн. трьох процентів річних, а разом 861589,46 грн., розстрочивши їх стягнення на 24 місяці зі сплатою до 01.12.2015 - 35899,56 грн., до 01.01.2016 - 35899,56 грн. грн.; до 01.02.2016 - 35899,56 грн., до 01.03.2016 - 35899,56 грн., до 01.04.2016 - 35899,56 грн., до 01.05.2016 - 35899,56 грн., до 01.06.2016 - 35899,56 грн., до 01.07.2016 - 35899,56 грн., до 01.08.2016 - 35899,56 грн., до 01.09.2016 - 35899,56 грн., до 01.10.2016 - 35899,56 грн., до 01.11.2016 - 35899,56 грн., до 01.12.2016- 35899,56 грн., до 01.01.2017 - 35899,56 грн.,до 01.02.2017 - 35899,56 грн., до 01.03.2017 - 35899,56 грн., до 01.04.2017 - 35899,56 грн., до 01.05.2017 - 35899,56 грн., до 01.06.2017 - 35899,56 грн., до 01.07.2017 - 35899,56 грн., до 01.08.2017 - 35899,56 грн., до 01.09.2017 - 35899,56 грн., до 01.10.2017 - 35899,56 грн., до 01.11.2017 -35899,58 грн..

11.01.2016 суд видав відповідні накази.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції, в якій просить скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 521287077 від 26.10.2017. За твердженням скаржника, оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки: її не було надіслано скаржнику; винесено більше, ніж через рік після відкриття виконавчого провадження; накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунку № 26001052614772 у ПАТ КБ «Приватбанк», які призначені для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника.

Стягувач та орган виконання рішень проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши наявні матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

13.10.2016 Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрив виконавче провадження ВП № 52187077 про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 547576,90 грн..

04.10.2016 Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрив виконавче провадження ВП № 52464336 про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 358995,60 грн..

03.11.2016 орган виконання рішень наклав арешт на кошти, що містяться на рахунках в філії - Головне управління АТ «Ощадбанк» у межах суми 39545,16 грн..

26.10.2017 орган виконання рішень у виконавчому провадженні ВП № 52187077 наклав арешт на кошти боржника, що містяться на всіх рахунку (ах) в ПАТ «Банк «Український капітал», Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк», ПАТ Контракт» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження - 594476,53 грн..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктами 1, 4 статті 10 Закону до заходів примусового виконання рішень належать, у тому числі, такі дії: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

За приписами частини 2 статті 11 Закону будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Цей строк встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Суд встановив, що орган виконання рішень виніс оскаржувану постанову, оскільки боржник відрив нові рахунки в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

Скаржник не надав доказів, того, що ці рахунки відкриті для накопичення заробітних плат і соціальних виплат працівникам боржника.

Таким чином орган виконання рішень діяв в межах наданих йому повноважень.

Одночасно суд зазначає, що дійсність постанови про арешт коштів боржника не пов'язана з отриманням її боржником.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції відхилити.

Суддя С. А. Ковтун