Ухвала суду № 71396681, 02.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.01.2018р. Справа № 904/6794/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", м. Дніпро

До: Фізичної особи - підприємця Полянської Олександри Євгенівни , м. Дніпро

Про: стягнення 63 336, 91 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "Голдфрукт" (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП Полянської О.Є. ( відповідач) суму вартості суборендованого майна за договором № 25/03-НВ відступлення права вимоги від 25.12.2015 у загальному розмірі 63 336 грн. 91 коп. Ухвалою суду від 20.06.2017р. (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/6794/17 було порушено провадження у справі №904/6794/17.

ФОП Полянська О.Є ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила залишити позов без розгляду, з посиланням на порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 призначено у справі № 904/6794/17 судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.11.17р. матеріли справи було повернуто на адресу господарського суду з Дніпропетровського НДІСЕ, з відповідним висновком комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи №4036/4037-17р.

16.11.17р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №936 від 16.11.2017р), справу №904/6794/17 було передано судді Васильєву О.Ю. , у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 17.11.17р. справу №904/6794/17 було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю.

Листами суду від 17.11.17р. та 04.12.17р. сторонам було запропоновано з'явитися до суду та ознайомитися з висновками судової експертизи.

Згідно з пунктом І. Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження. Одночасно , суд враховує стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії судового розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню та суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті відповідно до ст.ст. 194-196 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 194-196,230 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/6794/17.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Судове засідання відбудеться 16.01.2018 р. о 11:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2018р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв