Ухвала суду № 71395784, 02.01.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6945/17

Провадження № 2-адр/750/4/18

У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання – Мачачі І. П., представника позивача – адвоката ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови в перерахунку його пенсії з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, премії до Дня Збройних Сил України, матеріальної допомоги на оздоровлення, додаткової виплати грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні з військової служби; зобов’язання відповідача здійснити з 26.06.2017 року перерахунок пенсії з урахування зазначених вище виплат, виходячи з 68% грошового забезпечення, з якого сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2017 року, яка набрала законної сили 31.10.2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, премії до Дня Збройних Сил України, матеріальної допомоги на оздоровлення та додаткової виплати грошового забезпечення; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії виходячи з 68% грошового забезпечення, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, премії до Дня Збройних Сил України, матеріальної допомоги на оздоровлення та додаткової виплати грошового забезпечення, починаючи з 26.06.2017 року, згідно довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 15.06.2017 № 179/1/6239; у задоволенні решти вимог відмовлено; вирішено питання відшкодування судових витрат.

08.12.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткового судового рішення з метою вирішення питання про врахування до грошового забезпечення, з якого обчислено його пенсію, додаткової виплати грошового забезпечення, а також довідки військової частини А2622 від 24.05.2017 № 69/885.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву частково і просила ухвалити додаткове рішення суду, яке доповнити реченням про перерахунок розміру пенсії позивача, з урахуванням довідки військової частини А2622 від 24.05.2017 № 69/885; решту вимог не підтримала, оскільки вони вирішені постановою суду від 11.09.2017 року. Представник відповідача не з’явився, водночас надіслав суду заперечення проти заяви, пославшись на фактичне виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд констатує, що ухваленою постановою вирішено усі позовні вимоги позивача, письмова редакція яких не містить посилання на довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та військової частини А2622, які відповідачем треба було враховувати під час здійснення перерахунку розміру пенсії позивача. Здійснивши посилання в постанові на довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 15.06.2017 № 179/1/6239, суд за власної ініціативи вийшов за межі позовних вимог з метою найбільш повного захисту прав позивача, що є правом, а не обов’язком суду. Ухвалення додаткового рішення шляхом виходу за межі пред’явлених позовних вимог чинним КАС України не передбачено.

У випадку, якщо позивач вважає, що перерахунок розміру пенсії здійснено відповідачем неправильно, він має право оскаржити такі дії відповідача в загальному порядку шляхом пред’явлення позову.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів у порядку, встановленому статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев