
Номер провадження № 22-ц/785/2317/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.02.2013 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк”, відділення № 955 Другого Одеського управління Південного регіонального департаменту Акціонерного комерційного банку “Укрсиббанк”про визнання договорів недійсними і за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”(далі –ПАТ “Укрсиббанк”, банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012р. позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зустрічні позовні вимоги ПАТ “Укрсиббанк”задоволено та на його користь стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 143 395, 46 доларів США, що в еквіваленті становить 1143392, 38 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь банку судовий збір по 566, 66 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу по 40 грн. з кожного.
Під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено наступне.
04.01.2013р. представник ОСОБА_4 –ОСОБА_3 подав на рішення суду апеляційну скаргу з посиланням щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”та п. 7 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та роз'яснень, які містяться у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. № 5 “Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.
Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, в тому числі, в частині задоволення позовних вимог банку про стягнення кредиторської заборгованості з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
За таких обставин підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачається.
Статтею 3 Закону України “Про судовий збір”(далі –Закон) передбачено, що за подачу апеляційної скарги на судові рішення стягується судовий збір. Конкретні ставки судового збору закріплені у ч.2 ст.4 Закону.
Зокрема, відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону, апеляційна скарга на рішення суду сплачується судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру —50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менш 114, 70 грн. та не більш 1720,50 грн.).
Тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 1720 грн. 50 коп. виходячи з наступних розрахунків:
- 1143392, 38 + 566, 66 + 40, 00 = 1 143 999, 04;
- 1 143 999, 04 х 1 : 100 = 11 439, 99 (1% від суми позову);
- 11 439, 99 : 2 = 5 719, 99 (50% від суми позову).
Сума повинна бути перерахована за реквізитами: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО: 828011,
Банк утримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 8 КБК 22030001
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про
сплату судового збору.
Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2012 року залишити без руху.
Встановити представнику ОСОБА_2 –ОСОБА_3 строк для сплати судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. (тисяча сімсот двадцять гривень п’ятдесят копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити представнику ОСОБА_2 –ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
Судове рішення № 71395259, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1896/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: