Ухвала суду № 71394599, 20.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20241/14

№пр.2/521/574/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

20 липня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 521/20241/14 до розгляду цивільної справи № 521/10625/17, яка перебуває у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на те що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, а також Іпотечного договору від 23.11.2006.

Враховуючи, що під час укладення Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечного договору від 23.11.2006 року, порушено вимоги норм чинного законодавства України та останні укладені під впливом обману з боку Банку, даний Кредитний договір, та відповідно Іпотечний договір наразі визнаються недійсними в судовому порядку, про що свідчить цивільна справа № 521/10625/17 (с. Гуревський В.К.).

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки Договір про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечний договір від 23.11.2006 року, не містить усіх передбачених законом умов, необхідних для таких договорів, на даний час ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з метою визнання вказаних договорів недійсним, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки спір про визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечного договору від 23.11.2006 року вирішується одночасно з розглядом справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цих же правочинах, вважаємо за неможливе розгляд справи № 521/20241/14-ц, про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення справи № 521/10625/17, про визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечного договору від 23.11.2006 року.

Викладені обставини свідчать про пов'язаність вказаних справ між собою, з огляду на що неможливо розглядати дану справу до остаточного вирішення справи №521/10625/17, оскільки від вирішення в межах справи №521/10625/17, питання про дійсність чи недійсність Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечного договору від 23.11.2006 року, залежить результат вирішення даної справи - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду цивільної справи 521/10625/17, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечного договору від 23.11.2006 року,яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, неможливо, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 521/20241/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду цивільної справи 521/10625/17, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про визнання недійсними Договору про надання споживчого кредиту №11082433000 від 23.11.2006 року, та Іпотечного договору від 23.11.2006 року,яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

20.07.17