Рішення № 71394151, 12.12.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/516/17

Провадження № 2/486/409/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомгідроенергобуд" про видачу уточнюючої довідки про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про видачу уточнюючої довідки про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (.а.с.3-4), яку 15.06.2017 (а.с.43) та 18.08.2017 року (а.с.55) позивач уточнив.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що з 10.05.1984 р. по 05.06.1984 р. та з 04.09.1984 р. по 23.03.1989 р. працював на посаді акумуляторника 5 розряду в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд», правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд», що підтверджується його трудової книжкою. Дана посада відноситься до Списку №2 та дає право на державну пенсію на пільгових умовах. Для призначення даної пенсії необхідна Уточнююча довідка, яку відповідач не надає, а на запити зазначає, що він не був зайнятий повний робочий день у важких та шкідливих умовах праці. У зв’язку з цим просить зобов’язати відповідача видати уточнюючу довідку про роботу в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд» з 10.05.1984 р. по 05.06.1984 р. та з 04.09.1984 р. по 23.03.1989 р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та суду пояснив, що він з 10.05.1984 р. по 05.06.1984 р. та з 04.09.1984 р. по 23.03.1989 р. працював на посаді акумуляторника 5 розряду в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд», правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд» повний робочий день. Просив позов задовольнити та зобов'язати відповідача надати довідку для пенсійного фонду, для призначення йому пенсії на пільгових умовах у зв'язку з шкідливими умовами праці.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволені позову. Просила суд зобов'язати відповідача надати уточнюючу довідку відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яку на її звернення відмовився видати відповідач.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надані до суду заперечення на (а.с. 25-27, 63-67) та суду пояснив, що позивач дійсно з 10.05.1984 р. по 05.06.1984 р. та з 04.09.1984 р. по 23.03.1989 р. працював в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд» правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд», на посаді акумуляторника 5 розряду. Проте, позивач не працював на займаній посаді повний робочий день в тяжких та шкідливих умовах праці, що унеможливлювало видачу йому уточнюючої довідки для нарахування їй пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_1 працював з 1984 по 1989 роки в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд» правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд». Також підтвердили факт, того що ним обслуговувалося від 600 до 800 автомобілів. Даний факт їм відомий, так як кожен із них також працювали на даному підприємстві у зазначені роки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до трудової книжки виданій на ім’я позивача від 09.06.1979 року (а.с. 7) міститься запис за № 6 та 8 про те, що ОСОБА_1 з 10.05.1984 р. перевединий на посаду акумуляторника в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд» правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд» до 05.06.1984 року та з 04.09.1984 року по 23.03.1989 року.

Відповідно до архівної довідки № 04-02/126/191 від 22.03.2016 року виданої архівним відділом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_1 значився на посаді акумуляторника. (а.с.81)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді акумуляторника в АТПО філія №2 УБ «Дніпробуд» правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд» повний робочий деньщо підтверджується показами свідків.

Згідно з Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими умовами праці за Списком №і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, провадиться за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників», затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року у таких випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Таким чином, ненадання відповідачем позивачу уточнюючої довідки, яка надає право на пільгове пенсійне забезпечення, яка уточнює особливий характер роботи, суттєво обмежує права позивача на підтвердження свого пільгового стажу роботи та отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таке право позивача підлягає захисту в запропонований позивачем ефективний спосіб.

Суд критично оцінює заперечення відповідача, який посилається на відсутність письмових доказів факту виконання роботи позивачем повний робочий день у шкідливих умовах праці, так як відсутність документації у відповідача не спростовує доводи позивача.

Отже, факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли

своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами та поясненнями свідків, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомгідроенергобуд" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про стаж роботи із зазначенням характеру та умови його праці за період 10.05.1984 по 05.06.1984 р. та з 04.09.1984 по 23.03.1989 роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення було виготовлено 02.01.2018 року у звязку з хворобою судді з 18.12.2017 по 29.12.2017 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7