Ухвала суду № 71393249, 22.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6272/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 12 розділу VII Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з підстав неналежного фінансування.

Ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондує з нормою ч. 1 ст. 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позову) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи приписи ч.4 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апелянт при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі 1515,8грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Департамент державної - архітектурно будівельної інспекції в Одеській області не брав участі у справі та в апеляційній скарзі не навів мотиви, що стали підставою його звірення до суду з відповідною скаргою.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 1515,8грн., а також зазначенням мотивів, що стали підставою звернення до суду з відповідною скаргою.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.П. Косцова